05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4497/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Попков Д.О., суддя Тихий П.В.,
без виклику представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини”, м.Харків, (вх. №174 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 (суддя Калініченко Н.В., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 22.12.2023)
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини”, м.Харків,
про стягнення коштів,
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини”, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019 в загальному розмірі 640294,65грн., з яких: 518596,13грн. - заборгованість за фактично надані послуги у період вересень 2021 - червень 2022 року, 98358,28грн. - інфляційні, 23340,24грн. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019 та допущення виникнення заборгованості за надані послуги та відпущену реактивну електричну енергію за період з вересня 2021 по червень 2022 у розмірі 521647,25грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 позов Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” заборгованість за фактично надані послуги за вересень 2021 - червень 2022 року у розмірі 518596,13грн., 3% річних у розмірі 23340,24грн., інфляційні у розмірі 98358,28грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 9604,42грн.
Місцевий господарський суд, з огляду на те, що Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Товариства відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом", дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019 в загальному розмірі 640294,65грн., з яких: 518596,13грн. - заборгованість за фактично надані послуги у період вересень 2021 - червень 2022 року, 98358,28грн. - інфляційні, 23340,24грн. - 3% річних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.
Акціонерне товариство “Українські енергетичні машини” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції було передчасно визнано факт правонаступництва (переходу всіх прав та обов'язків) від АТ «Завод Електроважмаш» до АТ "Українські енергетичні машини", оскільки вказаний факт не підтверджено тими доказами, які були надані позивачем до матеріалів справи.
Крім того, скаржник зазначає, що на даний час АТ "Завод "Електроважмаш" перебуває "в стані припинення". Проте, запис про його припинення до вказаного реєстру не внесено, не має даних про правонаступників.
Отже, за наведених обставин, апелянт вважає, що ним не було порушено права позивача, оскільки предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення боргу за договором надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019, що укладений між позивачем та Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш", належним відповідачем по справі має бути саме Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш", а АТ "Українські енергетичні машини" не є правонаступником за договором.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини” на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
01.02.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини” на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини” на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 ухвалено розпочати з 07.02.2024 без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 задоволено заяву судді Терещенко О.І. про самовідвід у справі №922/4497/23; матеріали апеляційної скарги у справі №922/4497/23 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024, для розгляду справи №922/4497/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Попков Д.О.
Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 отримано позивачем 08.02.2024.
Клопотання від позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло.
За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.
В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 31.01.2019 між Державним підприємством Національна енергетична компанія «Укренерго» (в подальшому - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»; надалі - власник мереж) та Державним підприємством «Завод «Електроважмаш» (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 (надалі - договір т.1 а.с.70-73), відповідно до умов якого власник мереж надає споживачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (пункт 1.1. договору).
Згідно з пунктом 2.2. договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток 1 до цього договору).
У відповідності до пункту 8 додатку № 1 до договору «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії» (т.1 а.с.74) датою оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок власника мереж. Термін оплати рахунків, зазначений на платіжному повідомленні, та не має перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку споживачем.
Відповідно до пункту 4.2. договору, на підставі показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії у терміни (строки), передбачені графіком зняття показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії (додаток №2 до цього договору), споживачем та власником мереж оформлюються такі документів: акт про обсяг переданої споживачу електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності.
У відповідності до пункту 1 додатку №2 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» (т.1 а.с.86) зняття показників приладів комерційного обліку здійснює споживач або його постачальник послуг комерційного обліку, першого дня після розрахункового періоду, на 00.00 годин за Київським часом. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, для якого виконуються розрахунки обсягів перетікання реактивної електроенергії та обсяги споживання активної електроенергії по точках приєднання до електромереж Власника мереж.
Обсяг спожитої, генерованої та переданої транзитом активної та реактивної електричної енергії оформлюється згідно «Акту про обсяги перетікання реактивної електроенергії та обсяги споживання активної електроенергії по точках приєднання до електромереж власника мереж».
Пунктом 2 додатку №2 до договору визначено, що споживач або його постачальник послуг комерційного обліку протягом 12 годин з моменту зняття показників комерційних приладів обліку зобов'язаний довести їх значення до Власника мереж «Актом про обсяги перетікання реактивної електроенергії та обсяги споживання активної електроенергії по точках приєднання до електричних мереж Власника мереж (надалі - Акт), згідно наведеної форми, факсимільним чи електронним зв'язком, електронною адресою, а також направити Два примірника Акту, підписаного Споживачем, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25. Після підписання власник мереж один примірник Акту повертає споживачу.
Відповідно до пункту 3 додатку №2 до договору, власник мереж, на основі отриманого акту від споживача, формує рахунок про оплату за перетікання реактивної електроенергії, податкову накладну та Акт здачі-приймання робіт (послуг з перетікання реактивної електроенергії) в 2-х примірниках та направляє їх поштою споживачу.
Споживач зобов'язаний протягом 5-ти (п?яти) календарних днів з дати отримання Акта здачі - приймання робіт (надання послуг з перетікання реактивної електроенергії) направити на адресу власника мереж один примірник такого Акту, оформленого належним чином (підписаного та скріпленого печаткою). У разі неотримання власником мереж у зазначений термін підписаного споживачем Акта здачі - приймання робіт (надання послуг з перетікання реактивної електроенергії), або не надання заперечь щодо прийняття таких послуг, такий Акт вважається погодженим, а послуги прийнятими споживачем (пункт 4 додатку №2 до договору).
Пунктом 5 додатку №2 до договору визначено, що у разі неподання даних про обсяги спожитої електроенергії в зазначений термін, визначення обсягу використаної активної електроенергії здійснюється власником мереж за середньодобовим споживанням за попередній період, а реактивної електроенергії згідно з Додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
Цей договір укладається строком на один рік, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку одна із сторін не повідомить іншу про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін (строк) за ініціативою будь-якої і сторін у порядку, встановленому чинним законодавством (пункт 7.1. договору).
13.07.2022 між Приватним акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - оператор системи) та Акціонерним товариством “Українські енергетичні машини” (надалі-споживач) було укладено додаткову угоду №4 до договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 15.02.2019 (надалі - додаткова угода т.1 а.с.96-97), відповідно до умов якої сторони погодили замінити в договорі сторону споживача з Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» на Акціонерне товариство “Українські енергетичні машини”.
Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, після підписання сторонами цієї угоди Акціонерне товариство “Українські енергетичні машини” стає стороною договору.
Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що Акціонерне товариство “Українські енергетичні машини” приймає у повному обсязі зобов'язання (зокрема не виконані) за договором від 31.01.2019 Nє 0371-05032 та додатками до нього за всіма об'єктами, засобами обліку, зовнішніми та внутрішніми мережами електричного живлення та зобов'язується їх виконати належним чином на умовах договору від 15.02.2019 Nє 0374-05032, у тому числі вимоги Оператора системи, не виконані Попереднім споживачем на момент укладання додаткової угоди.
Відповідно до пункту 4 додаткової угоди сторони погодили, що відповідач бере на себе відповідальність: кредиторську заборгованість перед Оператором системи: сума 521647,25грн.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем, як оператором системи було сформовано та направлену на адресу відповідача, як споживача акти здачі -приймання робіт із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та рахунки фактури за період вересень 2021 - червень 2022 року на загальну суму 518596,13грн. (т.1 а.с.103-122).
Факт направлення вказаних актів здачі-приймання робіт із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та рахунки фактури за період вересень 2021 - червень 2022 року на адресу споживача підтверджується доданими до позовної заяви копіями описів вкладення у цінні листи (т.1 а.с.123-126).
Проте, відповідачем, як споживачем не було в добровільному порядку сплачено грошові кошти, за фактично надані послуги, в строк визначений умовами договору, що і стало підставою для звернення 23.10.2023 Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини”, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019 в загальному розмірі 640294,65грн., з яких: 518596,13грн. - заборгованість за фактично надані послуги у період вересень 2021 - червень 2022 року, 98358,28грн. - інфляційні, 23340,24грн. - 3% річних (т.1 а.с.1-127).
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у даній справі позов задоволено повністю, з підстав викладених вище (т.2 а.с.53-60).
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини”, які зводяться до незгоди апелянта з висновками господарського судом першої інстанції про встановлення факту правонаступництва (переходу всіх прав та обов'язків) від АТ «Завод Електроважмаш» до АТ "Українські енергетичні машини" за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019.
Судова колегія зазначає, що укладений між ДП "Завод "Електроважмаш" та Державним підприємством Національна енергетична компанія «Укренерго» (в подальшому - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго») договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0371-05032 від 31.01.2019 у розумінні статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов'язків.
Правонаступництво - це перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов'язок боржника. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов'язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.
Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.
Отже, законодавцем визначено дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов'язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника.
У разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється.
У вирішенні питань, пов'язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов'язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі №910/4656/14).
Так, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.08.2021 Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ: 00213121) було реорганізовано в Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) на підставі рішення щодо реорганізації на чолі із ОСОБА_1 як головою комісії з припинення (номер запису: 1004801120068009292).
За даним кодом ЄДРПОУ в реєстрі міститься запис про Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш", у графі про дані про юридичних осіб, правонаступником яких є АТ, зазначено Державне підприємство "Завод "Електроважмаш".
Отже, з 26.08.2021 боржником перед позивачем є Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш".
26.08.2021 Кабінетом Міністрів України було видано розпорядження №1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом", відповідно до якого визначено погодитися з пропозицією Фонду державного майна щодо реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код згідно з ЄДРПОУ 00213121) після завершення перетворення Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом" (код ЄДРПОУ 05762269); Фонду державного майна здійснити комплекс заходів і процедур, пов'язаних із приєднанням Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Акціонерного товариства "Турбоатом" відповідно до вимог законодавства.
Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 05762269 зареєстрована юридична особа: Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" знаходиться в стані припинення, 17.09.2021, 1004801270001089799, шляхом внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Наказом Фонду державного майна України від 01.12.2021 №2143 "Щодо АТ "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121)" затверджено Передавальний акт між АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ "Українські енергетичні машини".
Колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, обставини щодо правонаступництва Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" були предметом дослідження судів, зокрема, у справі №922/3979/21 під час заміни сторони спору (АТ "Завод "Електроважмаш") на його правонаступника АТ "Українські енергетичні машини" на стадії виконання рішення суду та видачі наказу.
З обставин, встановлених в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.07.2022 у справі №922/3979/21, залишеної без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та постановою Верховного Суду від 16.03.2023, вбачається, що згідно з п. 1 Передавального акту від 01.12.2021 правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов'язків АТ "Завод "Електроважмаш" переходить правонаступнику - АТ "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту з 01.12.2021.
Відповідно до пункту 4 Передавального акту всі підтверджені належним чином права, обов'язки, зобов'язання АТ "Завод "Електроважмаш", що приєднується, а також права, обов'язки, зобов'язання інших осіб в частині правовідносин з АТ "Завод "Електроважмаш", що приєднується, переходять в повному обсязі до АТ "Українські енергетичні машини" - правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не були включені в Передавальний акт.
Передавальний акт затверджено АТ "Українські енергетичні машини" та Фондом державного майна України.
Отже, згідно вказаного передавального акту усі активи, зобов'язання, майно, права та обов'язки АТ "Завод "Електроважмаш", що приєднується, передаються товариству-правонаступнику, а саме, АТ "Українські енергетичні машини" в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України з дати затвердження та підписання передавального акта.
Протоколом позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (попередня назва АТ "Турбоатом") від 03.12.2021 №31/2021 та протоколом №4 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах (крім кумулятивного голосування) від 03.12.2021 прийнято рішення, зокрема, про затвердження Передавального акту між Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" та Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" станом на 31.10.2021; уповноважено генерального директора Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (з правом передоручення) на підписання передавального акта, затвердженого рішенням цих позачергових загальних зборів.
Також, вказаним протоколом прийнято рішення про затвердження договору про приєднання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"; уповноважено генерального директора Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (з правом передоручення) на підписання договору про приєднання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш".
Вказані протоколи позачергових загальних зборів з протоколами про підсумки голосування знаходяться у відкритому доступі на офіційному сайті АТ "Українські енергетичні машини" за посиланням https://ukrenergymachines.com/investors/229/230/8171, https://ukrenergymachines.com/investors/229/231/8169.
Відповідно до пункту 1.4 Статуту Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (нова редакція), затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", які відбулись 25.04.2023, №36 від 01.05.2023, Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1005-р «Про погодження реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом".
Відповідний статут також знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов'язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" перейшло правонаступнику - Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту, а саме, з 01.12.2021.
Що стосується доводів апелянта про те, що станом на даний час АТ "Завод "Електроважмаш" перебуває "в стані припинення", проте запис про його припинення до вказаного реєстру не внесено, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження №61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов'язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при такому виді реорганізації неможливий.
В частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21, від 16.03.2023 у справі №922/3979/21 та від 08.06.2023 у справі №911/343/22.
Отже, лише при припиненні суб'єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.
Судова колегія наголошує, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов'язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.
Отже, для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18, від 08.02.2023 у справі №910/16900/19, від 16.03.2023 у справі №922/3979/21.
Колегія суддів зазначає, що підставою для процесуального правонаступництва особи є встановлення наявності безпосередньо у неї правових підстав її наступництва у відповідних матеріальних правовідносинах, що було встановлено судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення у справі.
Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції в сукупності обставини, в контексті застосування статей 104, 107 Цивільного кодексу України, та приймаючи до уваги не визначений момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється у зв'язку з реорганізацією, судова колегія вважає, що з моменту складання та затвердження передавального акта обставини щодо завершення/незавершення певних процедур, зокрема, внесення відповідного запису до реєстру, ніяким чином не можуть впливати на обсяг переданих за таким актом прав та обов'язків товариства, що приєднується.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що моментом переходу прав та обов'язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судова колегія також враховує, що питання щодо універсального правонаступництва АТ "Українські енергетичні машини" щодо прав та обов'язків АТ «Завод «Електроважмаш» з 01.12.2021 досліджувалося в судових рішеннях у справі №922/3979/21, №922/4650/21. Зокрема, в постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №922/3979/21, від 18.08.2023 у справі №922/4650/21 такий висновок був підтверджений, і, в силу положень приписів частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України він підлягає врахуванню, при розгляді даної справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
За таких обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв'язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини” не підлягає до задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі №922/4497/23 з урахуванням меж його перегляду, визначених частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, слід залишити без змін.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українські енергетичні машини” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023р. у справі №922/4497/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Д.О. Попков
Суддя П.В. Тихий