05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5101/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (вх. № 765 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/5101/23 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., ухвалу підписано 29.01.2024) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/5101/23 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., ухвалу підписано 18.03.2024) за результатами розгляду заяви Українського державного університету залізничного транспорту (вх. № 5036/24 від 23.02.2024) про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум за судовим наказом №922/5101/23 від 04.12.2023
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", м.Чернівці,
боржник Український державний університет залізничного транспорту, м. Харків,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 161895,14 грн,
04.12.2023 Господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" виданий судовий наказ про стягнення з Українського державного університету залізничного транспорту на користь заявника суми заборгованості в розмірі 161895,14 грн та суми судового збору в розмірі 268,40 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 по справі № 922/5101/23.
Ухвалено скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 по справі № 922/5101/23 про стягнення з Українського державного університету залізничного транспорту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" суми заборгованості в розмірі 161895,14 грн та суми судового збору в розмірі 268,40 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/5101/23 задоволено заяву Українського державного університету залізничного транспорту (вх. № 5036/24 від 23.02.2024) про поворот виконання рішення суду.
Ухвалено здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/5101/23 від 04.12.2023 в частині стягнення заборгованості в розмірі 161895,14 грн та суми судового збору в розмірі 268,40 грн.
В порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/5101/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на користь Українського державного університету залізничного транспорту суми заборгованості в розмірі 161895,14 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/5101/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити Українському державному університету залізничного транспорту у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу та у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5101/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
01.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5101/23.
Розглянувши апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/5101/23, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про скасування судового наказу до даного переліку не відноситься.
Крім того, стаття 158 ГПК України також не містить приписів про те, що ухвала про скасування судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.
В частині 3 ст. 158 ГПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вищевказане свідчить про відсутність визначених в Господарському процесуальному кодексі України підстав для оскарження ухвали суду про скасування судового наказу в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" подано апеляційну скаргу на ухвалу про скасування судового наказу, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/5101/23.
Поряд з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (вх. № 765 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/5101/23 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/5101/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 у справі №922/5101/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (вх. № 765 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/5101/23.
3. Призначити справу до розгляду на "15" травня 2024 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.
4. Встановити боржнику строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 22.04.2024, з доказами його надсилання апелянту.
5.Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 22.04.2024.
6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль
Суддя І.В. Тарасова