01 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/2992/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
за участю представників:
від позивача - Дзюба І.М.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (вх.№4010 від 19.03.2024) про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (вх.№2341Х від 06.11.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2992/23 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 19.10.2023),
за позовом Приватного підприємства «Екстрім», м. Харків,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18», м. Харків,
про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації, -
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 позов Приватного підприємства «Екстрім» задоволено. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський 18» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44819696), яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Харків, вулиця Холодногірська, 18, від 15 жовтня 2022 року; скасовано державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський 18» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44819696) шляхом скасування запису від 08.11.2022 за номером:1004801020000092146 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» на користь Приватного підприємства «Екстрім» 5368,00 грн судового збору.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСББ «Холодногірська 18» Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.) прийнято постанову від 14.03.2024, якою апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2992/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. В іншій частині вимог апеляційної скарги відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства «Екстрім» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд.20-В, код ЄДРПОУ 32629571) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (61098, м. Харків, вул. Холодногірська, буд.18, код ЄДРПОУ 44819696) 8052,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» - адвокат Пацурковська О.М. звернулася до Східного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат (вх.№4010 від 19.03.2024). Зокрема заявник просить стягнути з Приватного підприємства «Екстрім» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, які відповідач поніс в суді першої інстанції по справі №922/2992/23 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18»; стягнути з Приватного підприємства «Екстрім» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18»; видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 прийнято заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» - адвоката Пацурковської О.М. про розподіл судових витрат у справі №922/2992/23 до провадження. Розгляд заяви представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» - адвоката Пацурковської О.М. про розподіл судових витрат у справі №922/2992/23 призначено на "01" квітня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
Від Приватного підприємства «Екстрім» надійшли заперечення (вх.№4483 від 28.03.2024), в яких просить відмовити ОСББ «Холодногірська 18» в розподілі судових витрат в частині вимоги щодо стягнення з ПП «ЕКСТРІМ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн, які Відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» поніс в суді першої інстанції по даній справі №922/2992/23; у випадку якщо Східний апеляційний господарський суд не погодиться з наявністю підстав для відмови ОСББ «Холодногірська 18» в розподілі судових витрат в частині вимоги щодо стягнення з ПП «ЕКСТРІМ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн у зв'язку з поданням ОСББ «Холодногірська 18» доказів на підтвердження понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу не до суду першої інстанції, просить залишити без розгляду заяву про здійснення розподілу судових витрат в частині вимоги щодо стягнення з ПП «ЕКСТРІМ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн, які Відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» поніс в суді першої інстанції по даній справі №922/2992/23.
Також Приватне підприємство «Екстрім» подало клопотання (вх.№4488 від 28.03.2024), в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ОСББ «Холодногірська 18» по справі №922/2992/23, які ОСББ «Холодногірська 18» поніс в Східному апеляційному господарському суді до розміру 7 000,00 грн.
До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 01.04.2024 представник відповідача не з'явився. Ухвала про призначення заяви до розгляду доставлена до електронних кабінетів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» та адвоката Пацурковської О.М.
З огляду на належне повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат у цьому судовому засіданні.
Присутній представник позивача заперечив проти заявлених витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у суді першої інстанції, та просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у суді апеляційної інстанції до 7000 грн.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи складає 30 000,00 грн та зробив заяву, що в разі надання судом можливості, докази понесення судових витрат будуть надані відповідачем до суду протягом законодавчо встановленого 5-ти денного строку.
У апеляційній скарзі представник ОСББ «Холодногріська 18» зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку із розглядом апеляційної скарги орієнтовно складає 15 000 грн та зробив заяву, що у разі надання судом можливості, докази понесених судових витрат будуть надані відповідачем до суду протягом законодавчо встановленого 5-ти денного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення була подана до Східного апеляційного господарського суду - 19.03.2024, тобто в межах встановленого законодавством строку.
У заяві про розподіл судових витрат зазначено, що загальний розмір понесених ОСББ «Холодногірська 18» витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом справи у суді першої інстанції, становить 32 000,00 грн та у суді апеляційної інстанції -18 000,00 грн.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження статусу адвоката Пацурковської Олени Миколаївни, останньою подано до суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3562 від 15.12.2017, ордер серія АХ №1134198 від 31.07.2023 на представництво інтересів відповідача у Господарському суді Харківської області, ордер серія АХ №1156372 від 04.11.2023 на представництво інтересів відповідача у Східному апеляційному господарському суді, Договір про надання правничої допомоги №73 від 20.07.2023 (далі - Договір), укладений між ОСББ «Холодногірська 18» та адвокатом Пацурковською О.М., Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №73 від 20.07.2023.
Відповідно до п.1 Договору адвокат зобов'язується здійснити представництво інтересів Клієнта, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.
Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) інтересів Клієнта в усіх судових органах України будь-яких інстанцій з правом користуватися всіма правами, процесуальними правами та обов'язками Клієнта, згідно до норм чинного законодавства України по справі №922/2992/23 за позовом Приватного підприємства «Екстрім» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про визнання недійсним рішень прийнятих установчими зборами ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ.
Пунктом 2 Договору визначено, що під час виконання Доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим Договором, Клієнт надає Адвокату повноваження, зокрема, брати участь у справі вказаній в п.1 цього Договору як представник Клієнта: вести вказану в п.1 цього Договору справу в усіх судах України, вчиняти від імені Клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти Клієнт: представляти інтереси Клієнта в усіх судах України з усіма правами, які надані законом відповідній стороні в господарському процесі. Адвокат вправі в тому числі, але не виключно, складати та підписувати від імені Клієнта процесуальні документи, ознайомлюватися з матеріалами справи, виконавчого провадження, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, постанов, актів державного виконавця, подавати докази тощо; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законах випадках; підписувати від імені Клієнта процесуальні документи, будь-які інші заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги тощо, користуватися іншими визначеними законом правами; ознайомлюватись з матеріалами інших справ, в яких стороною був Клієнт, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень у таких справах; з метою виконання Доручення представляти інтереси Клієнта у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, іншими юридичними та фізичними особами, а також в органах прокуратури, національної поліції, державного бюро розслідувань, органах державної виконавчої служби України, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності, з питань захисту законних прав та інтересів Клієнта; користуватися всіма іншими повноваженнями адвоката та бо представника в господарському процесі; вчиняти всі дії та користуватися всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчиняти будь-які інші дії, не заборонені законом. правилами адвокатської етики та цим Договором, необхідні для належного виконання Доручення, якщо інше не зазначено Сторонами додатково. Адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, як представник Клієнта у справі вказаній в п.1 цього Договору.
3a надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов'язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору, а також сплатити фактичні витрати (п.3 Договору).
Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені печатками (у разі наявності печаток) (п.12 Договору).
Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги №73 від 20.07.2023 сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням та встановлюється в наступному розмірі відповідно до виконаних Адвокатом послуг за наступними тарифами:
1.1. Складання процесуальних документів: відзиву на позов, заперечення, інших заяв, клопотань, пояснень, тощо в суді першої інстанції складає - 20 000 (двадцять тисяч) грн;
1.2.Участь в 1 (одному) судовому засіданні 1 інстанції - 3 000 (три тисячі) грн;
1.3.Участь в 1 (одному) судовому засіданні апеляційної інстанції - 3 000 (три тисячі) гри;
1.4.Участь в 1 (одному) судовому засіданні касаційної інстанції - 5 000 (п'ять тисяч) грн;
1.5. Вартість однієї години для розрахунку розміру гонорару згідно з умовами даного Договору при складанні процесуальних документів на стадії першої, апеляційної та касаційної інстанції становить 3 000 (три тисячі) грн за 1 (одну) годину роботи Адвоката.
1.6. Інше за погодженням Сторін.
1.7. До вартості послуг Адвоката не входять: витрати на відрядження, поштові витрати, витрати на сплату судового збору, судових експертиз, транспортні витрати.
1.8. Під участю в 1 (одному) судовому засіданні вважається приїзд Адвоката до суду, час очікування судового засідання, участь Адвоката в 1 (одному) судовому засіданні. Якщо судове засідання не відбулося не з вини Адвоката, однак Адвокат вже прибув до суду - Клієнт сплачує 50% від вартості відповідної послуги.
Відповідно до Акту про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по Договору про надання правничої допомоги №73 від 20.07.2023 при представництві інтересів в суді першої інстанції від 10.10.2023, адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:
1. Складання відзиву на позовну заяву від 31.07.2023, складання заяви свідка від 31.07.2023 по справі №922/2992/23, формування додатків до неї, поштове відправлення позивачу, подання до Господарського осуду Харківської області; складання заперечення на клопотання про витребування доказів по справі №922/2992/23 від 02.08.2023; складання заперечення від 07.09.2023 по справі №922/2992/23, формування додатків до нього, поштове відправлення позивачу, подання до Господарського осуду Харківської області; складання пояснення щодо витребуваних доказів по справі №922/2992/23 від 27.09.2023 поштове відправлення позивачу, подання до Господарського суду Харківської області - 6,6 годин - 20 000,00 грн.
2. Прийняття участі в судовому засіданні Господарського суду Харківської області по справі №922/2992/23, що відбулося 02.08.2023 - 1 послуга - 3000,00 грн.
3. Прийняття участі в судовому засіданні Господарського суду Харківської області по справі №922/2992/23, що відбулося 08.09.2023 - 1 послуга - 3000,00 грн.
4. Прийняття участі в судовому засіданні Господарського суду Харківської області по справі №922/2992/23, що відбулося 29.09.2023 - 1 послуга - 3000,00 грн.
5. Прийняття участі в судовому засіданні Господарського суду Харківської області по справі №922/2992/23, що відбулося 09.10.2023 - 1 послуга - 3000,00 грн.
Всього 32 000,00 грн.
Пунктом 2 Акту від 10.10.2023 визначено, що вартість послуг за Договором про надання правничої допомоги №73 від 20.07.2023 при представництві інтересів в суді першої інстанції становить 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень.
На момент підписання цього Акту 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень Клієнтом Адвокату сплачено (п.3 Акту).
Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката не має (п.4 Акту).
Вказаний Акт від 10.10.2023 підписано без зауважень та скріплено печатками сторін.
Також представником відповідача надано Детальний опис робіт та наданих послуг по Договору про надання послуг правничої допомоги №73 від 20.07.2023 при представництві інтересів по справі №922/2992/23 в суді першої інстанції від 10.10.2023, зміст якого аналогічний Акту виконаних робіт від 10.10.2023.
Відповідно до Акту про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по Договору про надання правничої допомоги №73 від 20.07.2023 при представництві інтересів в суді другої інстанції від 18.03.2024 адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:
1. Складання апеляційної скарги від 06.11.2023 по справі №922/2992/23, формування додатків до неї, поштове відправлення позивачу, подання до Східного апеляційного господарського суду; складання заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів по справі №922/2992/23 від 04.02.2024, формування додатків до нього, поштове відправлення позивачу, подання до Східного апеляційного господарського суду; складання відповіді на додаткові пояснення Позивача по справі №922/2992/23 від 12.03.2024, подання до Східного апеляційного господарського суду- 4 години - 12 000 грн.
2. Прийняття участі в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду по справі №922/2992/23, що відбулося 08.02.2024 - 1 послуга - 3000 грн;
3. Прийняття участі в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду по справі №922/2992/23, що відбулося 14.03.2024 - 1 послуга - 3000 грн.
Всього 18 000,00 грн.
Пунктом 2 Акту від 18.03.2024 визначено, що вартість послуг за Договором про надання правничої допомоги №73 20.07.2023 при представництві інтересів в суді апеляційної інстанції становить 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.
На момент підписання цього Акту 18 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень Клієнтом Адвокату сплачено (п.3 Акту).
Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката не має (п.4 Акту).
Вказаний Акт від 18.03.2024 підписано без зауважень та скріплено печатками сторін.
Також представником відповідача надано Детальний опис робіт та наданих послуг по Договору про надання послуг правничої допомоги №73 від 20.07.2023 при представництві інтересів по справі №922/2992/23 в суді другої інстанції від 18.03.2024, зміст якого аналогічний Акту виконаних робіт від 18.03.2024.
Оплата позивачем наданих у суді першої та апеляційної інстанції послуг адвоката підтверджується доданими до заяви платіжними інструкціями на загальну суму 50 000,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною п'ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Як вже вказувалась вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Керуючись зазначеними критеріями, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши подану заяву та додані до неї документи в частині витрат, які понесені відповідачем у суді першої інстанції, колегія суддів, враховує: складність справи, зокрема, спір стосувався визнання недійсним рішень ОСББ та скасування його державної реєстрації; виконання робіт і послуг адвоката, а саме час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт/надання послуг; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для сторони, а також ураховує пов'язаність цих витрат з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, дії сторони щодо досудового вирішення спору.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Водночас не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ОСББ «Холодногірська 18» на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції, враховуючи відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій частині, через призму критеріїв, встановлених частиною п'ятою статті 129 ГПК, враховуючи обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, ураховуючи критерій розумності розміру витрат, з огляду на обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, виходячи з обставин даної справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у суді першої інстанції, у розмірі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) грн.
Стосовно заперечень відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс в суді першої інстанції, колегія суддів вказує про наступне.
В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні заяви в цій частині, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України та правовій позиції Верховного Суду (постанова від 06.04.2020 у справі №910/4783/19) не подав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції, що є підставою для відмови у задоволенні заяви в цій частині.
З аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що для відшкодування понесених судових витрат учасник справи повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи яких очікує зазнати у зв'язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були чи будуть понесені, а також заявити клопотання про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та надати докази щодо розміру понесених витрат у строк, визначений ГПК України.
У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести у зв'язку і з розглядом справи. У відзиві відповідач також зробив заяву, що в разі надання судом процесуальної можливості, докази понесення судових витрат будуть надані до суду протягом законодавчо встановленого 5-ти денного строку.
Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 представник відповідача - Пацурковська О.М. до закінчення судових дебатів заявила усне клопотання про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
За результатами розгляду справи судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
З огляду на задоволення позовних вимог, у відповідача були відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи в суді першої інстанції.
В той же час, за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно по пп. б, в п.4 ст.282 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду апеляційної інстанції зазначається про новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, з огляду на наявність підстав для нового розподілу судових витрат, понесених відповідачем у суді першої інстанції, дотримання останнім вимог процесуального законодавства щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та заявлення до закінчення судових дебатів, що докази таких витрат будуть надані протягом законодавчо встановленого строку, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у суді першої інстанції.
Щодо посилання апелянта на практику Верховного Суду, викладену у постанові №910/4783/19 від 06.04.2020, суд вказує про наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічні за змістом положення містяться у ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
У рішенні у справі «Тудор проти Румунії» Європейський суд з прав людини вказав, що роль найвищої судової інстанції кожної держави полягає в тому, щоб вирішувати суперечності у судовій практиці. Європейський суд з прав людини дає чітку відповідь: забезпечення єдності судової практики - завдання найвищої судової установи кожної держави. І не тільки Європейський суд з прав людини, а й інші органи Ради Європи відводять саме найвищій судовій установі в державі таку важливу роль.
Однак тлумачення правової норми судом у процесі вирішення спору з метою застосування закону до конкретних правовідносин, які виникли між сторонами, - одночасно і процесуальне право, і обов'язок суду. Жоден суд не може ухвалити рішення, не витлумачивши норму закону, яку він застосовує.
Разом із тим суддівський розсуд - необхідна складова незалежності суду. Знаходячись поза межами прецедентної судової системи, суд проявляє свій розсуд у тому, що вирішує спір, ґрунтуючись виключно на статутному праві, самостійно даючи йому тлумачення, виходячи зі змісту, значення конкретного закону, галузі права і законодавства в цілому у рамках індивідуальних особливостей обставин конкретної справи, що розглядається.
Таким чином, при врахуванні правових висновків Верховного Суду мають враховуватися індивідуальні особливості обставин даної справи та конкретних доказів з урахуванням принципу правової визначеності та верховенства права.
Зі змісту постанови Верховного Суду №910/4783/19 від 06.04.2020 вбачається, що суд касаційної інстанції відмовив у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у суді апеляційної інстанції, оскільки останній подав докази на підтвердження понесених судових витрат до суду касаційної інстанції та не звернувся до суду апеляційної інстанції у порядку передбаченому ГПК України.
Водночас, як вбачається із обставин зазначеної справи, рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Додатковим рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. Постановою апеляційного господарського суду рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Тобто, оскільки за результатами перегляду справи у суді апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову залишено без змін, позивач мав право та підстави звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл судових витрат, які останній поніс у суді апеляційної інстанції.
В той час як у даній справі, з огляду на задоволення позовних вимог, у відповідача були відсутні підстави для звернення до суду першої інстанції із заявою про розподіл судових витрат та надання доказів понесення таких витрат.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, в яких аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і, відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Отже, колегія суддів зазначає, що висновки, викладені у вищезазначеній постанові Верховного Суду є нерелевантними для цієї справи, оскільки обставини справи не є подібними із даною справою.
Щодо доводів представника ПП «Екстрім» про наявність підстав для залишення без розгляду заяви в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс в суді першої інстанції, колегія суддів вказує про наступне.
В обґрунтування зазначеної позиції позивач зазначає, що відповідачем пропущено строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки останні не подані протягом п'яти днів з дня ухвалення судом першої інстанції рішення.
Як вже встановлено вище, у відповідача були відсутні підстави для надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції після ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог. За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Враховуючи викладене, та дотримання відповідачем законодавчо встановленого п'ятиденного строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції, які підлягають розподілу, колегія суддів вважає необґрунтованими зазначені позивачем підстави для залишення заяви без розгляду.
Щодо заяви відповідача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які останній поніс у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вказує про наступне.
При вирішення питання щодо розподілу судових витрат суд враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
Проаналізувавши надані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, враховуючи клопотання позивача про зменшення витрат, апеляційний господарський суд, зазначає що адвокат ознайомлений з обставинами справи ще під час розгляду справи та підготовки процесуальних документів у суді першої інстанції, правова позиція учасників справи не змінювалась, обставини справи, також, змінені не були. Відтак адвокату, який надавав правову допомогу відповідачу у суді першої інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи учасників справи, оскільки останній не міг бути необізнаним про їх позицію. Тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.
Доводи апеляційної скарги за своїм змістом відображають позицію ОСББ «Холодногірська 18», викладену у відзиві на позовну заяву, а також містять доводи, які у своїй більшості дублюються з доводами, викладеними адвокатом ОСББ «Холодногірська 18» у суді першої інстанції.
Щодо подання представником відповідача заперечень на клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що клопотання про призначення експертизи позивачем подавалось до суду першої інстанції з однаково викладеними обставинами та вимогами, що і в суді другої інстанції. Правова позиція відповідача щодо призначення експертизи та витребування доказів, зазначена останнім в процесуальних документах поданих до суду першої інстанції, аналогічна викладеній у поданих до суду апеляційної інстанції запереченнях.
Відповідь ОСББ «Холодногріська 18» на додаткові пояснення складає 1,5 сторінки. У відповіді на додаткові пояснення апелянт не зазначає нове законодавство, що регулює спір у справі, нові документи та доводи, а повторно наводить свої обґрунтування, викладені в інших процесуальних документах.
Крім того, пунктом 1.7. Додатку №1 до Договору визначено, що до вартості послуг Адвоката не входять: витрати на відрядження, поштові витрати, витрати на сплату судового збору, судових експертів, транспортні витрати. Водночас поштові витрати з направлення процесуальних документів іншій стороні у справі включені представником відповідача до Акту наданих послуг та виконаних робіт.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що за підготовку та складання процесуальних документів, поданих до суду апеляційної інстанції, реальною, розумною, необхідною та співмірною вартістю є 4000,00 грн.
Заявлені до стягнення судові витрати за участь представника відповідача у судових засіданнях апеляційного суду у розмірі 6000,00 грн (3000,00 грн - одне судове засідання) підтверджуються наявними в матеріалах справи протоколами судових засідань від 08.02.2024 та від 14.03.2024.
Позивач у клопотанні про зменшення судових витрат зазначає, що адвокат Пацурковська О.М. приймала участь у двох судових засіданнях призначених у суді апеляційної інстанції загальною кількістю часу 1 (одну) годину, що не відповідає заявленій відповідачем кількості часу (2 години) та відповідно сумою судових витрат. Колегія суддів не погоджується із вказаними доводами позивача з огляду на наступне.
Пунктом 1.8. Додатку №1 до Договору встановлено, що під участю в 1 (одному) судовому засіданні вважається приїзд адвоката до суду, час очікування судового засідання, участь адвоката в 1 (одному) судовому засіданні.
Тобто, вартість участі представника у судовому засіданні є фіксованою та не ставиться в залежність від тривалості судового засідання. Також до вказаної послуги сторонами включено час на приїзд адвоката до суду та час очікування судового засідання.
Крім того, в Акті від 18.03.2024 одиницею виміру за участь у судовому засіданні є послуга вартістю 3000,00 грн, а не година вартістю 3000,00 грн.
Таким чином, відсутні підстави для розрахунку вартості участі представника у судовому засіданні з огляду на тривалість такого судового засідання. А тому твердження позивача в цій частині є необґрунтованими.
Отже, суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, не відповідає в повній мірі критерію розумної необхідності та співмірності таких витрат з огляду на обсяг виконаної роботи під час апеляційного розгляду справи та незмінність правової позиції учасників справи у суді апеляційної інстанції. З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з позивача є витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у суді апеляційної інстанції, в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Колегія суддів, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСББ «Холодногріська 18» - адвоката Пацурковської О.М. про стягнення з ПП «Екстрім» витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем в суді першої інстанції в розмірі 16 000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» - адвоката Пацурковської О.М. про розподіл судових витрат у справі №922/2992/23 задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Екстрім» (61058, м. Харків, вул. Культури, буд.20-В, код ЄДРПОУ 32629571) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (61098, м. Харків, вул. Холодногірська, буд.18, код ЄДРПОУ 44819696) судові витрати на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем в суді першої інстанції в розмірі 16 000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.
3.В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 04.04.2024.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук