Справа № 732/1729/23
Провадження 2-о/732/8/24
04 квітня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді Лиманської М. В.,
присяжних - Курицької Н.Б., Назими Л.С.,
у присутності секретаря - Дударенко Ю. П.,
за участі заявника - ОСОБА_1 ,
особи, відносно якої вирішується питання, - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
заінтересована особа - Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька,13, м. Городня, Чернігівська область),
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над матір'ю.
З поданої заяви виходить, що матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має психічне захворювання, є інвалідом першої групи "Б" та потребує постійного догляду. Внаслідок того, що остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може бути визнана недієздатною, потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна.
Ухвалою судді від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном матері. Заявник пояснив, що внаслідок наявності у матері тяжкого психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Цю допомогу матері надає він.
На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти того, щоб нею опікувався її рідний син заявник по справі.
Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради Костюкова Т.В. заявила письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.25)
Суд, заслухавши пояснення заявника та особи, відносно якої вирішується питання, з'ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Дослідженням копії паспорта серії НОМЕР_1 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 . (а. с.2)
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Городня Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а. с. 6)
З довідки № 1285/3 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.11.2023 установлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7)
Дослідженням довідки МСЕК від 15.08.2023 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено першу групу Б інвалідності безстроково. ОСОБА_2 внаслідок наявного в неї захворювання потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а. с. 5)
З дослідженого в судовому засіданні висновку № 01 судово-психіатричного експерта від 02.01.2024 встановлено, що у ОСОБА_2 на теперішній час виявлені клінічні ознаки мультиінфарктної деменції (F01.1 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 18-20)
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .
Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна - її сина ОСОБА_1 . (а.с. 27-28)
З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , з'ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна - заявника ОСОБА_1 .
У силу ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії рішення суду визначити до 04 квітня 2026 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 3227,64 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України” (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 01).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складений 04.04.2024.
Суддя Лиманська М. В.
Присяжні : Курицька Н.Б.
Назима Л.С.