Справа № 686/22701/23
Провадження № 1-кс/686/1740/24
4 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12023243460000300.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат та потерпіла вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого - скасуванню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000001298, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення -ч.3 ст.358 КК України.
Розслідування у кримінальному провадженні №12023243000001298 здійснювалося згідно поданої ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12023243460000300 від 13.07.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2023 року вказану постанову слідчого було скасовано.
Постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.12.2023 року кримінальне провадження №12023243460000300 закрите У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, слідчим встановлено, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК не встановлено.
В ході досудового слідства не встановлено особу, причетної до вчинення заявленого кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.
Так, були виконані вказівки процесуального прокурора після скасування постанови про закриття провадження та здійснено додаткові заходи для встановлення очевидців та всіх учасників події.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2024 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1