Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/774/24
Провадження № 1-кп/723/1413/24
02 квітня 2024 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рамадановські Дворікі, Калужської області рф, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні, солдат, згідно ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний був неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак, 08.01.2024 року близько 17 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в темну пору доби, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував на передньому пасажирському сидінні, в межах населеного пункту с. Панка, Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Комарівці в напрямку м. Сторожинець, Чернівецького району, на ділянці дороги в межах дії дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», де обмежена максимальна швидкість руху (30 км/год) зі швидкістю, що перевищує допустиму на даній ділянці дороги.
При цьому, наближаючись до будинку АДРЕСА_2 та проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, відносно його напрямку руху, водій ОСОБА_4 , не врахувавши погодні та дорожні умови, дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та як наслідок з подальшим зіткненням з деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №92 мд від 12.02.2024 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв внаслідок порушення ним вимог п.п. 12.1 та 12.9 (б), які безпосередньо перебувають у причинному зв'язку з наслідками, а також невиконання ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), та дорожнього знаку 3.29 (ЗО км/год), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, а саме:
-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
Дорожні знаки:
-3.29 “Обмеження максимальної швидкості”. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч. 1 КК України визнав повністю та показав суду, що 08.01.2024 року близько 17год. 45хв., керуючи автомобілем марки «BMW Х5», разом з пасажиром ОСОБА_5 рухаючись в межах населеного пункту с. Панка, Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Комарівці в напрямку м. Сторожинець допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та як наслідок з подальшим зіткненням з деревом , у зв'язку з чим ОСОБА_5 отримав травми .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, вказав що претензій до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинувачене кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості .
Крім того суд враховує і той факт, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень скоєних по необережності.
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що на ОСОБА_6 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю несення служби та проживання .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :
- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками. Тому суд вважає що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.
Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.01.2024 року з автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 - за минуванням потреби.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 3 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 6436 грн. 88 коп. на користь держави .
Скасувати арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 11 .01. 2024 року з автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази :
- автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників 4 « В» - повернути законному володільцю даного транспортного засобу;
- окремі конструктивні елементи салону транспортного засобу, а саме подушки безпеки зі слідами речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору - автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ГУНП в Чернівецькій області - знищити ;
- мобільний телефон потерпілого Apple iPhone 15 Pro переданий йому під розписку на відповідальне зберігання - залишити у його користуванні та розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.
Суддя: