Вирок від 05.04.2024 по справі 722/591/24

Єдиний унікальний номер 722/591/24

Номер провадження 1-кп/722/72/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024263140000038 від 14.03.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.03.2024 року, приблизно 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої словесної суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_4 (з якою постійно проживає однією сім'єю 9 років), діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, схопив останню долонею правої руки за шию та почав душити, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №12024263140000038 від 14.03.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 року, рапорт ст.інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 13.03.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 14.03.2024 року, протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2024 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.03.2024 року, висновком експерта Скирянської філії ОБСМЕ ОСОБА_8 №28 від 14.03.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він схопив ОСОБА_4 , своєю долонею правої руки за шию та почав душити, який завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: характеристика видана 15.03.2024 року за №41 старостою Вітрянського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області, довідкою виданою начальником Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 15.03.2024 року за №44/11/116-24, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/733 від 15.03.2024 року, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 20.3.2024 року за №662, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №24076429867493 382950 від 16.03.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставини, яка пом'якшує покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Попередній документ
118158432
Наступний документ
118158434
Інформація про рішення:
№ рішення: 118158433
№ справи: 722/591/24
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.05.2024)
Дата надходження: 22.03.2024
Розклад засідань:
29.03.2024 12:00 Сокирянський районний суд Чернівецької області
05.04.2024 12:00 Сокирянський районний суд Чернівецької області