Справа638/19659/23
Провадження № 1-кп/638/1091/24
05 квітня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221070000858 від 04 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новий Світ Старобещівського району, Донецької області, громадянин України, дітей на утриманні не має, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 03 грудня 2021 року приблизно о 19 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи з дозволу користувача ОСОБА_6 в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , яка відмовила останньому на вимагання надати гроші, у ході якого застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, схопив потерпілу за ліву руку та викрутив її, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, після чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_5 відкрито заволодів грошима в сумі 500 грн., які остання тримала в своїй руці, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 18.12.2021 приблизно о 01 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , після чого проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, діючи таємно, викрав інструменти, що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 21356 грн. 84 коп., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28.12.2021 приблизно о 01 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 та, проник до погребу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, діючи таємно, викрав продукти харчування, що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2635 грн. 97 коп., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_5 , повторно, 03.01.2022 приблизно о 01 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , після чого проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, діючи таємно, викрав інструменти, що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1838 грн. 36 коп., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, зазначив, що 03.12.2021 року ОСОБА_5 приблизно після обіду перебував за адресою АДРЕСА_2 на території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти на що потерпіла відповідповіла відмовою. Після чого ОСОБА_5 схватив потерпілу за руку та викрутив її . Після чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_10 забрав у потерпілої Румянцевої гроші - 500 грн., які вона тримала у руці . Після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
18 грудня 2021 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння. В даному гаражі викрав інструменти. Покинув місце злочину та інструменти продав.
28 грудня 2021 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Заліз до погребу, що розташований на території вказаного домоволодіння. З погребу викрав продукти харчування. Після чого проник до гаражу, який також розташований на території вказаного домоволодіння, де викрав інструменти: мережевий подовжувач та автомобільний домкрат. Покинув місце злочину та викраденим розпорядився на свій розсуд.
03 січня 2022 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, видавивши вікно. В даному гаражі викрав інструменти. Покинув місце злочину та був затриманий співробітниками поліції.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_7 відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть померла 11 грудня 2022 року.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазначала нападу та (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України.
Пом'якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до нетяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Київа від 02 грудня 2022 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до постановлення вироку по вищезазначеному кримінальному провадженню, вчинив вказане кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження не обирався.
Судом встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 07 березня 2022 року включно.
Суд, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 з 12 січня 2022 року по 07 березня 2022 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відбуття покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03 вересня 2022 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення в період з 12 січня 2022 року по 07 березня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження не обирався.
Скасувати арешт накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року на: 1 консерву з тушкованою свининою в залізній банці масою 525 г, з надписами «27.07.2021, 1 03, 1027 UА, адреса виробника: АДРЕСА_4 »; скляну банку, об'ємом 0,5 л. з консервованими грибами «Грузді».
Скасувати арешт накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року на: ключ-трещітку з рукояткою чорного кольору; гнучкий подовжувач Yato CR-VYT-1400; подовжувач металевий «FORSE 8043150»; головку до ключа-трещітки «Кіng-Rоу СR-V14mm»; головку до ключа-трещітки «Кіng-Roy Chrome -vana Diul 11 mm»; подовжувач металевий без маркування.
Скасувати арешт накладений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року на: металевий цвяходер, чорного кольору; електричний заточний станок ТМ «Зенит» модель «ЗСТ А 4520», серійний номер 031АТСКЕ-12.17-0000237; будівельний фен «ТF202JS», серійний номер НОМЕР_1 ; набір головок ТORX ТМ «Intertool» NT 1846; викрутку плоску з чорною пластиковою рукояткою; набір головок на металевому тримачеві; пасатижі з полімерною рукояткою синього кольору; бокорізи з полімерною рукояткою синього кольору; радіоприймач в полімерному корпусі чорно-червоного кольору з пошкодженням пластику; рюкзак, захисного кольору, та викрутку плоску з пластиковою рукояткою жовтого кольору.
Речові докази: 1 консерву з тушкованою свининою в залізній банці масою 525 г, з надписами «27.07.2021, 1 03, 1027 UА, адреса виробника: АДРЕСА_4 », скляну банку, об'ємом 0,5 л. з консервованими грибами «Грузді», ключ-трещітку з рукояткою чорного кольору; гнучкий подовжувач Yato CR-VYT-1400; подовжувач металевий «FORSE 8043150»; головку до ключа-трещітки «Кіng-Rоу СR-V14mm»; головку до ключа-трещітки «Кіng-Roy Chrome -vana Diul 11 mm»; подовжувач металевий без маркування - повернути за належністю власнику - ОСОБА_11 .
Речові докази: металевий цвяходер, чорного кольору; електричний заточний станок ТМ «Зенит» модель «ЗСТ А 4520», серійний номер 031АТСКЕ-12.17-0000237; будівельний фен «ТF202JS», серійний номер НОМЕР_1 ; набір головок ТORX ТМ «Intertool» NT 1846; викрутку плоску з чорною пластиковою рукояткою; набір головок на металевому тримачеві; пасатижі з полімерною рукояткою синього кольору; бокорізи з полімерною рукояткою синього кольору; радіоприймач в полімерному корпусі чорно-червоного кольору з пошкодженням пластику - повернути за належністю власнику - ОСОБА_9 .
Речовий доказ: рюкзак, захисного кольору, та викрутку плоску з пластиковою рукояткою жовтого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1