Справа №: 398/3957/23
провадження №: 2/398/513/24
Іменем України
"04" квітня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В серпні 2023 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 750 084,97 грн та витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35554/2021, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 773 010,00 грн. на строк до 01.12.2022 року. АТ «Кредобанк» зобов'язання по кредитному договору виконав, надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договорі та на обумовлений сторонами строк. З умовами отримання та використання ОСОБА_1 погодився, кошти отримав, однак свої зобов'язання по кредитному договору, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів не виконав. Внаслідок чого станом на 08.05.2023 року заборгованість становить 750 084,97 грн, з яких: 674 417,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 75667,92 грн - заборгованість за відсотками. 16.05.2023 року на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу, яку залишено без належного реагування.
08.02.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 35554/2021/2, за умовами якого вона зобов'язалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року на адресу ОСОБА_2 направлено засобами поштової кореспонденції досудову вимогу, яка залишено без належного реагування. Отже у результаті порушення зобов'язань заборгованість за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року складає 750 084,97 грн, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (п. 4 ч.7 ст. 128 ЦПК України), причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 08.02.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35554/2021.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 кредитного договору, банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Банк видає позичальнику кредит в сумі 773 010,00 грн на строк до 01.12.2022 року.
Згідно положень п. п. 3.3, 4.1, 4.1.1 кредитного договору, на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна Ставка в розмірі 10.49 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки. Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 по справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Судом встановлено, що АТ "Кредобанк" виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 35554/2021, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 6806389 від 08.02.2021 року на суму 773 010,00 грн та випискою по особовому рахунку з 08.02.2021 року по 08.05.2023 року..
Проте, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.
Відповідно наданих позивачем доказів, зокрема, помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року та виписки по особовим рахункам встановлено, що станом на 08.05.2023 року заборгованість становить 750 084,97 грн, з яких: 674 417,05 грн - заборгованість за тілом кредиту, 75667,92 грн - заборгованість за відсотками.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК», як кредитором, та ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір поруки № 35554/2021/2.
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 ) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року, укладеним між боржником та кредитором. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов'язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За нормою частин 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
За правилами норми ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачів направлялися досудові вимоги з виконання договірних зобов'язань з вимогою про погашення заборгованості, проте вказані вимоги залишилися без виконання з боку відповідачів (а.с. 19-21, 23-25).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
Відповідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування позовних вимог будь-яких доказів відповідачами суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 11251 грн. 27 коп., по 5625 грн. 63 коп. з кожного. Вимога про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів, які відповідно до приписів ЦПК України має подати позивач чи його представник на підтвердження понесених (чи такі, що будуть понесені) витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 178, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № 35554/2021 від 08.02.2021 року у розмірі 750 084 (сімсот п'ятдесят тисяч вісімдесят чотири) гривні 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11251 грн. 27 коп., по 5625 грн. 63 коп. з кожного.
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» ", ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 04 квітня 2024 року.
Суддя Л.І. Стручкова