Справа № 405/1691/23
6/405/456/23
04 березня 2024 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2023 року в справі № 405/1691/23 із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-41748305. При цьому, згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року право вимоги за вказаним договором перейшло від АТ «Райффайзен Банк» до заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». За таких обставин, просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за виконавчим листом у вказаній справі.
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк» 04.01.2024 року подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі.
Боржник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2023 року в справі № 405/1691/23 позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RО-82-41748305 від 27.12.2019 року в розмірі 73940,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. (а.с. 64-67).
Поряд з цим, 13.04.2023 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк» було укладено про відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RО-82-41748305 від 27.12.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 83-88).
Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за виконавчим листом у вказаній справі, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3 поверх, м. Львів, 79029, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 405/1691/23 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014-RО-82-41748305 та відшкодування судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний