Справа № 344/9661/23
Провадження № 2-п/344/14/24
01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2023 у цивільній справі № 344/9661/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Агентства нерухомості «Стабільність» про стягнення коштів ,-
13.02.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2023 у цивільній справі №344/9661/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Агентства нерухомості «Стабільність» про стягнення коштів . Разом з тим, просила поновити пропущений строку для подання такої заяви, так як заочне рішення в даній справі від 20.12.2023 не отримувала. Із змістом тексту рішення ознайомилася лише після того, як його було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Первинно дане рішення оскаржила в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2024 апеляційну скаргу повернуто та роз'яснено можливість звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. Також, у січні 2024 року внаслідок захворювання перебувала на лікуванні та надалі на реабілітації.
В обґрунтування заяви зазначено, що з кінця 2022 року та упродовж 2023 року ОСОБА_1 періодично перебувала за кордоном. Під час перебування за кордоном не була проінформована про судові засідання, не отримувала судових повісток із суду. Крім того, у 2023 році з'явились проблеми із здоров'ям, періодично знаходилась на лікуванні в медичних закладах, зокрема і в січні 2024 року. Крім того, працює у військовій частині та на час дії воєнного стану переведені на роботу в особливих умовах, збільшена кількість навантаження. Також вказано, що ОСОБА_1 із позовними вимогами не погоджується. Зокрема, попередній договір від 01.08.2022 не відповідає вимогам законодавства щодо попереднього договору та не повинен піддаватись аналізу при ухваленні рішення в межах даної справи. Під час судового не встановлювалась дата, коли кошти передавались. Вважає, що встановлення дати платежу має важливе значення для розгляду даної справи. Просила врахувати той факт, що не була належним чином проінформованою про призначені судові засідання, не зловживала та не мала наміру зловживати своїми процесуальними правами. Визнати поважними причини її неявки в судові засідання та можливість розглянути дану справу за її участі для належного та всебічного з'ясування усіх обставин. Призначити справу за правилами загального позовного провадження. Перегляд даної справи має важливе значення з огляду на суть спору та розмір суми, яку з неї може бути стягнуто.
Ухвалою судді від 19.02.2024 дану заяву залишено без руху. 29.02.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) усунуто недоліки.
Ухвалою від 06.03.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.12.2023 у цивільній справі №344/9661/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Агентства нерухомості «Стабільність» про стягнення коштів. .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ярицький Л.І. просив скасувати заочне рішення з мотивів, що викладенні у заяві. Додав, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд зазначеної цивільної справи, копію судового рішення в даній справі не отримувала. Із змістом тексту рішення ОСОБА_1 ознайомилася лише після того, як його було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просив врахувати, що ОСОБА_1 із позовними вимогами не погоджується, та оскільки її не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, то остання була позбавлена можливості подавати докази та заперечення.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов'язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
Так, у матеріалах цивільної справи, відсутні докази отримання заочного рішення суду відповідачем.
Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).
Враховуючи наявність причин об'єктивного характеру клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин слід поновити строк на перегляд заочного рішення суду від 20.12.2023.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
Як встановлено судом, відповідач в судовому засіданні участі не приймала у звязку з станом здоров'я та частими виїздами за кордон, тому не мала можливості подати свої докази в обґрунтування заперечень.
При цьому докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 на перегляд заочного рішення суду від 20.12.2023 у цивільній справі № 344/9661/23.
Заочне рішення від 20.12.2023 у цивільній справі № 344/9661/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Агентства нерухомості «Стабільність» про стягнення коштів - скасувати.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0907/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала - 05.04.2024.
Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин