Справа № 344/1799/24
Провадження № 3/344/2094/24
02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: Тринчука В.В.,
при секретарі: Дубянській Л.А.,
за участі представника Івано-Франківської митниці
Державної митної служби України: Галкіної Є.Ю.,
Захисника : Семенціва В.Д.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.483, ст.485 Митного кодексу України,-
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ст.485 Митного кодексу України.
В судовому засіданні захисник Семенців В.Д. заявив клопотання про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ст.485 Митного кодексу України начальнику Івано-Франківської митниці Державної митної служби України для належного оформлення у звязку з невиконанням попередньої ухвали суду.
Представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання у звязку з неможливістю виконання ухвали Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2024 року.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил, зокрема, повинен містити посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.
Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.02.2024 року дана справа вже поверталась для належного оформлення у звязку з неможливістю перейти до її розгляду по суті. В ухвалі суду йдеться про те, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0045/20600/23 від 19.09.2023 року, ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме: 1)комплексне тривісне шасі вантажного автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_2 ; 2) бетонозмішувальна установка, призначена для встановлення на шасі транспортного засобу; через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за двома статтями, а саме за ч.1 ст.483 та ст.485 МК України, що унеможливлює розгляд вказаного протоколу про порушення митних правил, оскільки в разі вчинення однією особою кількох окремих порушень митних правил протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.
Суд вважає, що невиконання попередньої ухвали суду унеможливлює повне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення.
Суд не приймає до уваги доводи представника митниці та вважає, що наведені в ухвалі недоліки можна усунути зокрема і шляхом часткової відмови від пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, при цьому така відмова, на думку суду, не позбавляє права уповноважену посадову особу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України скласти новий протокол про порушення митних правил.
З системного аналізу ч.1 та п.4,5 ст.494 МК України суд приходить до висновку, що кваліфікація дій за двома статями МК України в одному протоколі про порушення митних правил не передбачена МК України та КУпАП.
Крім цього суд звертає увагу, що пред'явлене у справі про порушення митних правил обвинувачення повинно бути конкретним. Водночас, пред'явлення неконкретного обвинувачення є порушенням права особи на захист, оскільки повноцінно реалізувати це право від неконкретно сформульованого обвинувачення неможливо.
Конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначена правова кваліфікація правопорушення є важливішим елементом адмістративного переслідування, оскільки впливає не тільки на право особи, що притягається до адмінвідповідальності захищатись від обвинувачення, але й на весь порядок судового розгляду.
Так, саме на суд покладається обовязок роз'яснити особі, що притягається до адмінвідповідальності суть обвинувачення, встановити чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати пояснення.
Отже, суд не може перейти до розгляду справи по суті, якщо представник митниці при оголошенні протоколу про порушення митних правил не наведе конкретне та зрозуміле формулювання обвинувачення.
Так, у ст.489 МК України визначено, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.п.4,5 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити інформацію про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, а також посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.
При цьому формулюванням обвинувачення є саме короткий виклад тексту диспозиції норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель правопорушення, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Аналіз скерованого до суду протоколу про порушення митних правил дає підстави зробити висновок, що такий не відповідає положенням процесуального закону, зокрема формулювання обвинувачення за кожною із статей МК України є нечітким та неконкретизованим, оскільки не містить усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак інкримінованих складів правопорушень. Фактично в протоколі про порушення митних правил описано всі фактичні обставини справи, а в кінці протоколу зазначено про кваліфікацію описаних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 та ст.485 Митного кодексу України, без будь якого їх розмежування. Таким чином, у визначений законом спосіб окремо не розкрита об'єктивна сторона інкримінованих ОСОБА_1 адмінстративних правопорушень передбачених ч.1 ст.483 та ст.485 Митного кодексу України, що також унеможливлює повне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, суд вважає за необхідне, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ст.485 МК України повернути до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-
Протокол про порушення митних правил № 0045/20600/23 від 19.09.2023 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ст.485 Митного кодексу України - повернути до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Тринчук