Справа № 177/801/22
провадження 1-кп/216/242/24
іменем України
03 квітня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230000721 від 05.07.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.09.2009 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
10.03.2011 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;
27.08.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
25.11.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.02.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 297 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
14.08.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено 12.02.2021 но відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
27.02.2022 р. в провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, яка згідно протоколу автоматичного розподілу була передана в провадження судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року вказане кримінальне провадженні призначене до судового розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06 лютого 2023 року та розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2024 року та розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого та відмовити у задоволенні цивільного позову із вказаних підстав.
Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю останнього. Однак зазначив, що відсутні підстави для відмови у задоволенні цивільного позову, зазначивши, що закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до актового запису про смерть № 1493, ОСОБА_5 помер 26.09.2023 року, необхідності продовження судового розгляду для реабілітації обвинуваченого не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати, на залучення експерта в сумі 755,12 грн., слід віднести на рахунок держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Речові докази, а саме: 1. мобільний телефон Huawei Y5 2018 модель DRA - L21, чорного кольору, Іпіеі S64722049061199 Ішеі - 2: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , посвідчення водія, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім'ц ОСОБА_8 , карта МОНО банку № НОМЕР_4 , чорного кольору, карта ПУМБ бзнку № НОМЕР_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_8 , та чотири фотокартки 3*4 кожна, з зображенням ОСОБА_8 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному володільцю.
Речовий доказ ксерокопія коробки на мобільний телефон Huawei Y5 2018 модель DRA - L21, чорного кольору, Imei НОМЕР_7 Imei-2: НОМЕР_1 ; ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопія картки платника податків № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_8 та документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1