Справа № 214/945/24
2/214/2106/24
про прийняття справи до провадження та
призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження
05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом збільшення їх до 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 01.02.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.36).
Ухвалою суду від 08.03.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв'язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №142 від 03 квітня 2024 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.
Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.
Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Приймаючи справу до свого провадження, вважаю за необхідне визначити наступний порядок розгляду даної справи.
Як слідує з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що «відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
Ураховуючи рівень складності справи, предмет позову, який стосується виконання батьківських обов'язків, необхідність з'ясування ряду обставин, що є істотними для вирішення спору, розгляду наявних у матеріалах справи заяв представника позивача про допит неповнолітньої дитини, виклик свідків, які не були вирішені попереднім складом суду до закриття підготовчого провадження, що процесуально є можливим саме на стадії підготовчого провадження, та з огляду на зміну складу суду на стадії призначення справи до судового розгляду, суд вважає за доцільне повернутись на стадію підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 14, 32, 33, 34, 53, 193, 194, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з поверненням на стадію підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 09.40 год. 08 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко