Єдиний унікальний номер справи 185/8404/23
Провадження № 1-кп/185/246/24
05 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 (дистанційно), ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 (дистанційно), ОСОБА_18 (дистанційно),
обвинувачених ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),-
03.07.2023 року у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.07.2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілі. За клопотанням обвинувачених визначена колегія суддів для розгляду кримінального провадження, призначений запасний суддя.
В підготовче судове засідання з'явився прокурор, захисники, обвинувачені, від потерпілих надійшли письмові заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
22.09.2023 року захисником ОСОБА_15 подані письмові заперечення на призначення обвинувального акту до судового розгляду та його повернення прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.291 КПК України. В обґрунтування вимог захисником зазначено, що в обвинувальному акті в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 невірно вказане його місце народження, прізвище потерпілого ОСОБА_19 вказане « ОСОБА_20 », а в самому змісті обвинувального акту та реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано « ОСОБА_21 », обвинувальний акт містить твердження про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, що є порушенням презумпції невинуватості.
05.04.2024 року захисник ОСОБА_15 доповнив своє клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та зазначив, що обвинувальний акт містить не всіх витрат на залучення експертів, висунуте його підзахисному ОСОБА_7 обвинувачення не конкретизоване та не відповідає кваліфікації дій, крім того вказаний співучасник інкримінованих подій «Особа 4», яка невідома стороні захисту, що в сукупності порушує права сторони захисту та створює ситуацію правової невизначеності та непередбачуваності.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав письмове клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
14.02.2024 року захисником ОСОБА_16 заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування вимог захисником заявлено, що висунуте його підзахисному ОСОБА_8 обвинувачення не конкретизоване, ОСОБА_8 не інкриміновані інші статті, які інкриміновані іншим обвинуваченим, незважаючи на висунуте обвинувачення у вчиненні злочину в складі злочинної організації. До того ж, при завершенні досудового розслідування його, як захисника обвинуваченого, не повідомлено про закінчення розслідування кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Викладені захисниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обставини для повернення обвинувального акту є предметом дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 вважають, що є усі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_17 , підтримали клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_18 підтримали клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заявлені клопотання, колегія суддів встановила наступне:
Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу .
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Заявлені захисниками підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: невідповідність кваліфікації фактичним обставинам кримінального провадження, помилки в анкетних даних обвинуваченого та потерпілого, не повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, витрати на за лучення експертів, - є предметом дослідження під час судового розгляду та оцінки наданих доказів, дослідження яких відбувається також в судовому засіданні під час судового слідства, а встановлення їх належності та допустимості вирішується судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення за кримінальним провадженням.
Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту.
Частиною другою вказаної статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема (згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить в тому числі виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.
До того ж суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3