справа № 204/1570/24
провадження № 3/204/938/24
06 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого оператором ТОВ «Рів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07 лютого 2024 року о 22 годині 34 хвилини ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Щепкіна в районі буд. 9 керував транспортним засобом ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю та мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що він їхав та повернув на вул. Щепкіна, за ним почали їхати патрульні поліцейські, які увімкнули мигалки, він зупинився та пішов до них з документами. Почали «пробивати» його по базі, і оскільки у нього сім років назад було кримінальне провадження за ст. 309 КК України, його постійно зупиняють. З ним разом в автомобілі була дружина, у якої було два інфаркти, та вона є хворою людиною, та залишати її посеред дороги він не хотів та тому відмовився. Поліцейські почали шукати таксистів та це дуже довго проходило, навіщо вони їх шукали йому не відомо, можливо й хотіли на таксі відправити дружину додому. Він знає про те, що він повинен був пройти огляд, та він готовий пройти в будь-який час огляд.
Незважаючи на невизнання своєї вина ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 690212 від 07 лютого 2024 року; рапортом інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Окрім цього, суддею був досліджений диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських. Так, на диску міститься відеозапис № 473350 від 07 лютого 2024 року, відповідно до якого о 22:35:46 годині під час роз'яснення прав та обов'язків патрульними поліцейськими ОСОБА_1 повідомляє, що він їхати нікуди не буде та нехай патрульні поліцейські відразу на нього складають протокол про адміністративне правопорушення. Об 22:42:58 годині на пропозицію патрульного поліцейського проїхати до медичного закладу задля проходження огляду для встановлення факту перебування в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовляється.
Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (гістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов