Справа № 202/8409/15-ц
Провадження № 6/202/181/2024
Іменем України
25 березня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломойця Костянтина, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизи, -
Звернувшись до суду з цим поданням головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломоєць К. зазначив, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51454227 від 15.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2/0202/397/2016 від 31.05.2016 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити цьому перешкод. Встановлено визначити способи участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 год. до 19:00 год. Зазначено, що ОСОБА_2 має право побачення та спілкування з сином за місцем свого проживання, а також з можливістю систематичних зустрічей з дитиною в місцях та помешканнях приналежних до об'єктів громадського дозвілля і відпочинку дітей, без обмежень переміщення, протягом шести місяців від дня набрання законної сили даним рішенням суду у присутності матері дитини - ОСОБА_1 , а після спливу цього строку без її присутності; один раз на рік, у літній період, ОСОБА_2 має право на строк не більше семи днів запросити дитину на тимчасове проживання до свого міста мешкання, а також з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України, завчасно, письмово попередивши про це матір дитини - ОСОБА_5 ; кожного року, який закінчується парним числом ОСОБА_2 має право проводити свято Новий Рік, день народження дитини спільно з сином ОСОБА_3 за місцем свого проживання та/або у закладах приналежних до об'єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. Зобов'язати ОСОБА_1 негайно повідомляти шляхом надання точної інформації ОСОБА_4 про погіршення стану здоров'я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі,а у разі настання таких змін повідомляти про це батька дитини не пізніш ніж за добу, з обов'язком узгоджувати з батьком дитини - ОСОБА_4 рішення стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини, яке було закінчене 14.01.2021 року.
Головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломоєць К. зазначає, що дитина не бажає зустрічатися з батьком, відмовляється від спілкування з ним в той час, коли ОСОБА_1 приводить його на зустрічі, про що складаються відповідні акти.
Головний державний виконавець просив призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання: встановити психологічні портрети ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини?; Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_3 з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 .?; чи залежить оцінка малолітнім ОСОБА_3 сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 від впливу з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших дорослих?; чи є обґрунтованим для психологічного розвитку малолітньої дитини - ОСОБА_3 , враховуючи індивідуально-психологічні особливості спілкування з його батьком - ОСОБА_2 .?; чи вплинули внутрішні сімейні відносини між батьками дитини (розірвання шлюбу, роздільне проживання, переїзд) на емоційний та психологічний стан дитини та її розвиток?; яка емоційно-психологічна обстановка склалася на теперішній час в сім'ї, в якій проживає дитина - ОСОБА_3 .?; з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні сина або відсутності такого взагалі?
В судовому засіданні виконавець головний державний виконавець підтримав подання.
Стягувач ОСОБА_2 також підтримав дане подання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51454227 від 15.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2/0202/397/2016 від 31.05.2016 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що малолітній ОСОБА_6 відмовляється спілкуватися з батьком ОСОБА_2 під час їх зустрічей, на котрі його приводить ОСОБА_1 згідно з графіку, визначеного рішенням суду.
Положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язким виконавця щодо примусового виконання рішень.
Зазначені норми Закону не містять повноважень виконавця щодо звернення до суду з поданням про призначення експертизи на стадії виконання рішення суду.
Цивільним процесуальним законодавством України також не передбачено призначення експертизи на стадії виконавчого провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломойця К., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизи.
Керуючись ст. 103, ст.353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломойця Костянтина, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизивідмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.А. Бєльченко