СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25523/23
пр. № 2/759/1513/24
04 березня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області,
встановив:
ОСОБА_1 заявив позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Третьою особою позивач визначив службу у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19.01.2024 року.
Сторона відповідача правом на відзив до позову так не скористалась.
В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач в суд не з'явилась, при цьому, надіслала до суду заяву від 29.02.2024, якою просила справу слухати без її участі. Також у цій заяві повідомила, що проти позовних вимог не заперечує та проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні також не заперечує.
Представник служби у справах дітей та сім'ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без участі. До суду було направлено "Висновок щодо визначення доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затверджений рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 28.02.2024 № 111/3.
Проте, з огляду на перебіг процесу, наявності заяви відповідача про фактичне визнання позову, та з огляду на наявні докази суд знайшов за можливе розглянути справу без участі сторони відповідача.
Судом встановлено таке.
20 березня 1999 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАГС Ленінградського району міста Києва, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 244.
В сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 02.10.2012, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим 25.09.2003, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданим 11.01.2011.
Рішенням Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року даний шлюб розірвано.
З моменту припинення фактичних шлюбних відносин діти проживали разом позивачем. Наразі двоє старших дітей є повнолітніми та проживають окремо.
На даний час з позивачем проживає найменший син - ОСОБА_3 і знаходиться на його вихованні та на повному утриманні. Позивач з дитиною проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини ухилення матері від виховання дитини були встановлені органом опіки і піклування викладено у "Висновку щодо визначення доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 28.02.2024 № 111/3.
При цьому, судом встановлено, що матір дітей на комісію не прибула. Відповідно до вищевказаного Висновку: "В телефонному режимі спеціалістами у справах дітей була проведена бесіда з матір'ю дитини. ОСОБА_2 усвідомлює, що вона рідко спілкується з малолітнім сином, мало приділяє уваги вихованню сина, та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 . 20 лютого 2024 року ОСОБА_2 надіслала до служби у справах дітей Борщагівської сільської ради заяву щодо не заперечення позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 та просила справу на комісії з питань захисту прав дитини розглядати за її відсутності. Також надала нотаріально засвідчену заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.".
Зокрема, судом встановлено, що з лютого 2022 року відповідачка взагалі не цікавиться своїм сином, також весь цей час її не хвилює матеріальне становище, фізичний та духовний розвиток сина. Така поведінка відповідача, свідчить про те, що вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
На даний час малолітній ОСОБА_3 відвідує 7 клас приватної школи «Афіни». Відповідно до довідки-характеристики від 18.12.2023 року: « ОСОБА_1 - інтелігентний, спокійний чоловік. В повній мірі дотримується етичних норм та законів, та правил доглядання за сином. Він активно займається вихованням дитини, стежить за успішністю дитини у школі та гуртках. Батько допомагає дитині з заняттями та особисто піклується за моральне здоров'я сина».
Позивач всіляко сприяє вихованню сина, його моральному розвитку та навчанню. Малолітній ОСОБА_3 тривалий час відвідує "Школу Бушинкан Джиу-Джитсу". Згідно довідки від 19.12.2023: ОСОБА_3 регулярно відвідує секцію. Дитина завжди охайна, доглянута та рада відвідувати спорт. Батько цікавиться успіхами сина, та допомагає йому приймати участь у змаганнях та додаткових активностях секції. Дитину до секції приводить та забирає батько. Мати до секції не заходить.».
Відповідно до характеристики від 14.11.2023 позивач має постійне місце працевлаштування. Працює на посаді директора АО «ЕКС ЮРЕ консалтинг». Має постійний стабільний дохід, що дає змогу створити всі необхідні умови проживання та задовольнити потреби дитини.
За інформацією позивача, останній, як батько, самостійно піклується про стан здоров'я свого сина, проводить профілактичні щеплення відповідно до віку та профілактичні огляди. Позивач із сином регулярно відвідує стоматолога та лікаря-ортодонта. Натомість, відповідачка не цікавиться та не забезпечує належного медичного обслуговування для дитини.
Будь яких доказів на спростування даних обставин відповідачем не надано.
Наведене дає суду підстави прийти до однозначного висновку, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей, а відтак вона має бути позбавлена цих прав на підставі ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
За такого рішення судові витрати, що складаються з судового збору мають бути покладені на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.