Справа № 177/577/24
Провадження № 2/177/484/24
05.04.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі за допомогою системи Eаsycon в режимі відеоконференції за його участі.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п'ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, а саме зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Лященко