Ухвала від 05.04.2024 по справі 204/3212/24

Справа № 204/3212/24

Провадження № 2/204/2156/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року Орган опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , із вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ст. 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Так, зокрема ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Натомість, суд зазначає, що ст. 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Разом з цим, суд зауважує, що порядок визначення підсудності справ, коли зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, визначений нормами ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК.

Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стосується саме невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків.

При цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав та така вимога прямо встановлена нормою закону.

Так, приписами ч. 3 ст. 166 СК України визначено, що суд при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об'єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 529383 від 05 квітня 2024 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, отже даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна

Попередній документ
118153550
Наступний документ
118153552
Інформація про рішення:
№ рішення: 118153551
№ справи: 204/3212/24
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про повернення дитини матері
Розклад засідань:
31.05.2024 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
19.06.2024 16:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29.08.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29.10.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.01.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2025 12:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2025 16:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.06.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.07.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПРИВАЛІХІНА АНАСТАСІЯ ІГОРІВНА
відповідач:
Антонюк Діана Максимівна
позивач:
Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього Антонюк Богдана Олександровича
Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради
заявник:
Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Омелян Олександр Олександрович
представник позивача:
Шевченко Ганна Василівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Федченко Тамара Олександрівна