Постанова від 05.04.2024 по справі 212/3109/24

Справа № 212/3109/24

3/212/1577/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18.03.2024 року о 15-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд. 30 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №363185 від 12.03.2024 року, який діє з 20-00 год 12.03.2024 року до 20-00 год 22.03.2024 року, а саме: п.п. 3, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 року. Правопорушення вчинено повторно, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №930963 від 02.08.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384726 від 18.03.2024 року, згідно з яким, 18.03.2024 року о 15-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, буд. 30 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №363185 від 12.03.2024 року, який діє з 20-00 год 12.03.2024 року до 20-00 год 22.03.2024 року, а саме: п.п. 3, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 року. Правопорушення вчинено повторно, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №930963 від 02.08.2023 року.;

- рапортом про прийняття заяви зі служби «102», заявник Дубчак, зареєстровано ЄО за №6038 від 18.03.2024;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останньому заборонено контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , термін дії припису з 20-00 год 12.03.2024 до 20-00 год 22.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2024 року, у яких остання вказує, що ОСОБА_1 18.03.2024 приблизно о 15-00 год. прийшов до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в алкогольному сп'янінні останній вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2024 року, в яких останній зазначив, що відносно нього постановлено терміновий заборонний припис. 18.03.2024 року він прийшов до будинку своєї матері ОСОБА_2 та вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою;

- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджені судом матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, повторність вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173-2 КУпАП та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП України, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис

Попередній документ
118153347
Наступний документ
118153349
Інформація про рішення:
№ рішення: 118153348
№ справи: 212/3109/24
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
05.04.2024 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИС О Н
суддя-доповідач:
БОРИС О Н
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Різніченко Євген Ігорович