Справа № 175/4595/24
Провадження № 2-н/175/472/24
04 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, -
В квітні 2024 року до суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу.
Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Заявник звернувся до суду з заявою 20.11.2023 року (отримано судом 03.04.2024 року), проте просить суд стягнути заборгованість за період з 01.05.2008 року по 30.09.2023 року у сумі 11543 грн. 19 коп.
При цьому суддя звертає увагу на те, що період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» звернулося з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період за межами встановленої законом позовної давності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-261, 353-355 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, з заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бойко О.М.