Постанова від 03.04.2024 по справі 209/1107/24

Справа № 209/1107/24

Провадження № 3/209/465/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем у магазині "Beer House" ФОП ОСОБА_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року об 11 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Beer House" по АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмові пояснення, згідно яких вину не визнала, просила справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що станом на 11 січня 2024 року дія ліцензії на торгівельну точку дійсно була закінчена, але за розпорядженням керівника торгівлю вона не здійснювала, магазин не працював, а використовувався як складське приміщення, свідків продажу алкогольних напоїв не було, гроші від реалізації товару працівниками поліції не вилучались. На теперішній час магазин "Beer House" отримав відповідну ліцензію і працює в звичайному режимі.

Крім того, від захисника ОСОБА_1 адвоката Полтавченко О.А. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначив, що протокол має суттєві недоліки, зокрема суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною. Крім того, суть правопорушення не містить посилання на докази, відсутня інформація кому саме збувала, у якій кількості, скількі разів ОСОБА_1 алкогольні напої, також не вказано жодного свідка, та доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діясність з метою одержання прибутку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об'єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, однак матеріалами справи не підтверджуються факти реалізації виробів особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки докази цьому відсутні.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються матеріалами провадження, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 164, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник

Попередній документ
118153214
Наступний документ
118153216
Інформація про рішення:
№ рішення: 118153215
№ справи: 209/1107/24
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
27.03.2024 09:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
03.04.2024 10:05 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЕШЕТНИК Т О
суддя-доповідач:
РЕШЕТНИК Т О
адвокат:
Полтавченко Олег Анатолійович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Валько Наталія Юріївна