Справа № 932/1984/24
Провадження № 1-кс/932/638/24
06 березня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12023041030004763 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку, -
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12023041030004763 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також оперативним підрозділам які діють на підставі доручення слідчого з метою відшукання та вилучення речей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів фігурантів, за допомогою яких здійснюється купівля наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів отриманих за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023041030004763 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування у громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ) у будинку з координатами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - «канабіс» вагою не менше ніж 585,4303 г, та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) не менше ніж 587,9854 г, MDMB-4en-PINACA (MDMBPENINACA), не менше ніж - 0,0935 г, 4-ММС (4-тилметкатинон) не менше ніж 299,8483 г, амфетамін не менше ніж - 23,8381 г, з метою подальшого збуту в м. Дніпро, та вказані матеріали було виділено в окреме кримінальне провадження відносно невстановлених осіб, котрі займаються незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.
Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до інформування, що надійшло з відділу ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_6 займається незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин «канабіс», та незаконно зберігає за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек щодо об'єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано.
Відповідно до довідки з КП ДМБТІ ДМР право власності за адресою: м. Дніпро, вул. Юності буд 169-Б, зареєстровано за Приватним підприємством «РОМА» гр. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 03.08.2001 р., видане Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету НОМЕР_3, зареєстровано в КП ДМБТІ та записано в реєстрову книгу №638 з реєстровим №3348-282.
Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не являються особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.
З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, навівши обґрунтовані доводи доказам, долученим до клопотання та просила його задовольнити..
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.
Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).
Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).
У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають виділені матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041030004763 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 15.12.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12023041030004458 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12023041030004458 від 14.11.2023 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 15.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
В подальшому, оперативними співробітниками у ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні № 12023041030004458 від 14.11.2023 було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб «марихуану», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 12023041030004763.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано.
Відповідно до довідки з КП ДМБТІ ДМР право власності за адресою: м. Дніпро, вул. Юності буд 169-Б, зареєстровано за Приватним підприємством «РОМА» гр. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 03.08.2001 р., видане Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету НОМЕР_3, зареєстровано в КП ДМБТІ та записано в реєстрову книгу №638 з реєстровим №3348-282.
Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному володінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.
Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання містить об'єктивні дані, що особи, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, згідно висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к, Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.
Приписи ст. 235 КПК України не зобов'язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов'язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.
Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які підстави для надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме купюри та яким номіналом були отримані в ході незаконної діяльності, а також іншого майна, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, яке саме інше майно слід відшукати, яке доказове значення мають ці речі та предмети у скоєнні саме цього інкримінуємого кримінального правопорушення, не зазначені ідентифікуючі особливості цих речей та матеріалами клопотання жодним доказом не доведено, як саме та що саме цими предметами було скоєне кримінальне правопорушення, а отже з цих підставі, слідчому слід відмовити у задоволенні цієї вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12023041030004763 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється купівля наркотичних засобів, психотропних речовин.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 06 квітня 2024 року включно.
Ухвала надає дозвіл на проникнення до домоволодіння лише один раз.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8