Справа № 596/1037/20Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження №22-ц/817/501/24 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до виконавчого комітету Хоростківської міської ради Чортківського (колишнього Гусятинського) району Тернопільської області, державного реєстратора комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань ОСОБА_2 , державного реєстратора Гусятинської селищної ради Пшика Олександра Євгеновича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації,-
01 квітня 2024 року адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Апеляційним судом встановлено, що адвокат Печінка П.В. подав апеляційну скаргу через систему ЄСІТС, а тому згідно вказаних вище вимог Закону останньому не потрібно зазначати в апеляційній скарзі відомостей про наявність свого електронного кабінету.
Разом з тим, адвокату Печінці П.В. необхідно зазначити в апеляційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС особи, яку він представляє.
Окрім цього, згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Однак, всупереч вказаним вище вимогам апелянт не долучив доказів надсилання державному реєстратору комунального підприємства Лазарівської сільської ради з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, бізнесу та громадських формувань ОСОБА_2 копії даної апеляційної скарги через систему ЄСІТС, оскільки згідно з наведеними вище нормами ЦПК України, останні зобов'язані бути зареєстрованими в ЄСІТС. В Іншому випадку, долучити докази відсутності електронного кабінету відповідача. Також апелянт не долучив доказів надсилання листом з описом вкладення третій особі - ОСОБА_3 копій апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів останньої поданих до суду документів.
Що стосується судового збору, то апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.
Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3363,20 грн. (840,8*4(чотири немайнові вимоги))
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4035,84 грн (5044,8 * 0,8).
Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42261572
При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.
На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року - залишити без руху.
Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:
1) зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС особи, яку представляє адвокат.
2) оплати судового збору в розмірі 4035,84 грн за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року;
3) долучення доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги у відповідності до зазначених у цій ухвалі вимог ЦПК України.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів