Справа № 607/17579/23Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/352/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуюча - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-
12.02.2024 року ГУ ПФУ в Тернопільській області через систему Електронний суд подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2024 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги та не додавши доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.02.2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також для оплати 3220,80 грн судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Вказану ухвалу надіслано ГУ ПФУ в Тернопільській області та представнику в електронний кабінет та доставлено 15.02.2024 року о 13:16:19 год., про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі “Станков проти Болгарії” від 12 липня 2007 року).
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії”).
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 15.02.2024 року ГУ ПФУ в Тернопільській області не сплачено судовий збір та не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча
Судді