про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20907/23 пров. № А/857/19432/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Гудима Л. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/20907/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" до Департаменту інфраструктури та благоустрою Ріненської міської ради про визнання вимоги про демонтаж рекламних конструкцій протиправною,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; апелянтом не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків. Стосовно дати отримання копії оскаржуваної ухвали зазначає, що таку була отримана до Електронного суду 17.10.2023, та не направлялась в паперовій формі. Стосовно обґрунтування вимог особи зазначає, що в апеляційній скарзі чітко зазначено, що оскаржуваною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача, яке позивач не подавав.
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутня вказана ухвала, а відтак відсутній предмет апеляційного оскарження.
Більше того, фактично позовна заява апелянту повернута не була, та суд першої інстанції ухвалив рішення по суті справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/20907/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим