Ухвала від 03.04.2024 по справі 520/406/24

УХВАЛА

03 квітня 2024 р.Справа № 520/406/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Житомирської митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Житомирської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/406/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС"

до Київської митниці Державної митної служби України , Житомирської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Київської митниці Державної митної служби України , Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови .

На зазначене рішення Житомирською митницею Державної митної служби України подано апеляційну скаргу. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Житомирської митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі за апеляційною скаргою Житомирської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 520/406/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Київської митниці Державної митної служби України , Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Попередній документ
118144328
Наступний документ
118144330
Інформація про рішення:
№ рішення: 118144329
№ справи: 520/406/24
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.12.2024)
Дата надходження: 21.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови
Розклад засідань:
08.05.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
САГАЙДАК В В
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Житомирська митниця
Житомирська митниця Державної митної служби України
Київська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська митниця Державної митної служби України
Київська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Житомирська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська митниця Державної митної служби України
Київська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС»
представник відповідача:
Омельчук Михайло Михайлович
ШЕВЧУК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Адвокат Малина Марина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О