03 квітня 2024 р.Справа № 520/29560/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 520/29560/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАСФЕРА”
до Харківської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАСФЕРА” до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.
На зазначене рішення суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 296 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Однак, дослідивши зміст апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що на аркуші 12-13 неможливо встановити зміст та обґрунтування вимог апелянта, оскільки аркуші апеляційної скарги є нечитабельними, як в електронному вигляді так і в паперовому (рядки тексту залиті чорним фоном).
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 520/29560/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАСФЕРА” до Харківської митниці , про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із читабельним зазначенням обґрунтування та змісту вимог апеляційної скарги разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова