Ухвала від 04.04.2024 по справі 440/3821/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3821/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200, код ЄДРПОУ 21051562) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через уповноваженого представника до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.03.2024 №1 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Кобеляцької міської ради Фещенка Василя Васильовича";

поновити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Кобеляцької міської ради.

Підставою для звернення до суду позивач вважав порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через незаконне, як на його думку, прийняття сесією Кобеляцької міської ради рішення про висловлення йому, як секретарю міської ради, недовіри та дострокове припинення відповідних повноважень.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 257, 262 пунктом 5 частини статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення повноважень.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м.Полтава.

Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області надати суду:

документи, що стали підставою для прийняття спірного рішення;

документи щодо порядку та підстав скликання сесії і проведення пленарного засідання 27.03.2024;

документи щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як депутатів міської ради станом 27.03.2024.

Документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков

Попередній документ
118142393
Наступний документ
118142395
Інформація про рішення:
№ рішення: 118142394
№ справи: 440/3821/24
Дата рішення: 04.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.07.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.04.2024 15:30 Полтавський окружний адміністративний суд
22.04.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.04.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
22.05.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.06.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.08.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.08.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.09.2024 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.04.2025 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.05.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
29.05.2025 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАШПУР О В
ПЕРЦОВА Т С
ПРОКОПЕНКО О Б
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
КОСТЕНКО Г В
ПЕРЦОВА Т С
ПРОКОПЕНКО О Б
ШЕВЯКОВ І С
ШЕВЯКОВ І С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кіптілий Василь Анатолійович
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради
Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області
Виконавчий комітет Кобилянської міської ради
Кобеляцька міська рада
Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради
Кобеляцька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Кобеляцька міська рада
Заявник апеляційної інстанції:
Кобеляцька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кобеляцька міська рада
позивач (заявник):
Фещенко Василь Васильович
представник відповідача:
Адвокат Яременко Олег Євгенович
представник позивача:
Адвокат Книш Сергій Іванович
представник скаржника:
Рак Артем Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖИГИЛІЙ С П
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РУСАНОВА В Б
УХАНЕНКО С А