Справа № 350/2248/23
Провадження № 22-ц/4808/671/24
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук
04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2024 року під головуванням судді Бейка А.М. у селищі Рожнятів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На зазначене рішення суду представник ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Згідно вимог п.1 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.
Таким чином з 20.02.2024 введено в дію абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у такій не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта та його представника - адвоката Титаренка В.М., які на момент подачі апеляційної скарги зобов'язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що до скарги долучаються докази на підтвердження сплати судового збору, проте у додатку до апеляційної скарги такі фактично відсутні, про що складено відповідний акт від 04.04.2023. Також недолучення до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору підтверджується описом вкладення до цінного листа від 25.03.2024.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На день пред'явлення позову ставка судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) становила 2 684,00 грн.
Отже, судовий збір в розмірі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:
Номер рахунку (IBAN) - UA418999980313131206080009612;
Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
Апеляційний суд зазначає про обов'язок апелянта та адвоката Титаренка В.М зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.
З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме надати відомості про реєстрацію і наявність електронного кабінету та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку не виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги така буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бойчук