Ухвала від 04.04.2024 по справі 295/1245/22

Справа № 295/1245/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.345 КК україни Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

04 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаю, що апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній його підпис.

Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута..

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується ДУ «Житомирська УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: