Житомирський апеляційний суд
Справа №296/12754/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2023 року,
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь в апеляційному розгляді цього ж провадження.
Колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03.07.2023 та 18.07.2023 за участю судді ОСОБА_2 переглядалися в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №12022060000000440, з якого було виділено дане кримінальне провадження №12023060000000652.
Вищенаведені обставини на думку суддів процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №296/12754/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: