Справа № 761/10675/24
Провадження № 2/761/6367/2024
29 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення юридичного факту, позбавлення батьківських прав, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив суд:
-встановити факт утримання та самостійного вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком - ОСОБА_1 , без участі матері - ОСОБА_2 ;
-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , встановлених рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у справі за №757/6427/17, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв?язку з визначенням місця проживання дитини з батьком - ОСОБА_1 , відповідно до рішення Шевечнківського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року справа за №761/19059/19, шляхом визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.1, ч.2 ст.19 ЦПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття ?суд, встановлений законом? включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Із прохальної частини поданої позивачем позовної вбачається, що позивачем об?єднані вимоги, які не можуть бути об?єднані для спільного розгляду в одному провадженні.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. ( ч.1 ст. 293 ЦПК України ).
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Так, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За таких обставин, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту утримання та самостійного виховання неповнолітньої дитини не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, дана вимога повинна бути розглянута в порядку окремого провадження, відповідно до Розділу ІV Окреме провадження.
Що стосується вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа про стягнення аліментів у справі 757/6427/17 таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду, відповідно до Розділу VІ Процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вбачається із доданої позивачем копії рішення, саме Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, ухвалено рішення: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до досягнення повноліття дитини, аліменти в розмірі 2000, 00 грн., починаючи з 31 січня 2017 року.
З урахуванням вищезазначеного, вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повинна бути розглянута саме тим судом, який видав виконавчий документ. Крім того, дана вимога не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
За таких обставин, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків.
Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення юридичного факту, позбавлення батьківських прав, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Кондратенко