СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24782/23
пр. № 2/759/1254/24
26 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Абібулаєвої Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про відшкодування шкоди,
І. Зміст позовних вимог.
У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача кошти у розмірі 36 059,20 грн., пеню у розмірі 4 219,00 грн.; звільнити від відпповідальності перед банком за кредит у розмірі 50 000,00 грн. та сплати відсотків.
В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що протягом тривалого часу на договірних засадах є клієнтом та споживачем послуг АТ КБ «Приватбанк». У зв'язку з заміною платіжної картки для виплат та Універсальної кредитної картки 31.05.2021р. між позивачем та відповідачем було переукладено умови договору та правил надання послуг.
14.08.2023р. переглядаючи інформацію у власному сматфоні на сторінці «Facebook» побачила рекламу Приватбанка про виплату на карту приват 6 500,00 грн. соціальної допомоги. Оскільки позивач зареєстрована в дії на отримання такої допомоги як малозабезпечені громадяни з розміром пенсії у 2 760,00 грн. та вже отримувала таку , саме допомогу у 2022р., то не мала будь-якого сумніву в дійсності запропонованої допомоги та не підозрювала про можливу оману.
Бажаючи перевірити статус заявки пройшла авторизацію з підтвердженням відповідного повідомлення в додатку Приват 24 та пройшла її успішно, що було додатково повідомлено з телефонного номеру. На номер телефону ОСОБА_1 зателефонували та представившись співробітником безпеки банку повідомили, що на її кабінет Приват 24 було здійснено інтернет атаку та з платіжних карток списують гроші, попросили зайти в особистий кабінет та перевірити це повідомлення. За весь час з її картки було не санкціоновано списані кошти, а саме 21: 27 - 25 381,28 грн., 21:28 - 9 316,59 грн. При цьому цей співробітник запропонував зайти у Viber та відкривати посилання, які він буде присилати, що позивач і зробила, сприймаючи його як дійсного співробітника банку та довіряючи йому.
Після розмови з ним, перевіряючи свій телефон побачила, що вся інформація по його посиланням, які він слав була ним видалена. З метою перевірки стану коштів на рахунку, вона зайшла у свій особистий кабінет та пересвідчилась, що не санкціоновано пролонгована по терміну дії Універсальна картка 516874.. 6778 та безпідставно збільшено кредитний ліміт до 50 000,00 грн.
Після вказаних подій позивач звернулася до поліції. 15.08.2023р. о 09.00 год. у відділенні банку подала заяву про заволодіння кошами з її карт у шахрайський спосіб та їй перезапустили та видали нову платіжну картку.
Позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення коштів, закриття кредиту та не нарахування відсотків по ньому, оскільки кошти не брала та не надавала згоди на його отримання, у зв'язку з тим, що це стало наслідком шахрайських дій. Відповідачем надано відповідь в якій вказано про відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки порушень з боку банку не. було. Вважає дії відповідача протиправними та незаконними. Просить позов задовольнити.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та вказала, що сама позивач зазначає у своїй позовній заяві, що стала жертвою шахрайських дій та повністю сприяла перерахуванню коштів за своїми рахунками на рахунки шахраїв. Банком також було встановлено, що переказ коштів з карток був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet - Вanking Приват 24. Вхід у Приват 24 був здійснений під ОСОБА_1 авторизацією. При даній процедурі клієнт вводить свої ім'я користувача і пароль та входить у Приват 24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. Списання коштів стороннім інтернет ресурсом проводиться після введення номеру карти, СVV-коду, терміну дії. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону та іншої особистої інформації.
Спірні операції по картці для виплат № НОМЕР_1 (наразі № НОМЕР_2 ) на сторонньому ресурсі Portmone були здійснені з веденням номера картки, СVV-коду, терміну дії карки та підтверджені 3 -D Sесur паролями, які були відправлені у вигляді форми ООВ ВІО в додаток «Приват 24».
Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Звертає увагу, що міжнародна платіжна система Mastercard International та Visa International не проводить оскарження операцій при авторизації яких були введені конфіденційні дані картки (ПІН-код, СVС2) та ОТП-пароль/3 -D Sесurе та інші. Отже, клієнт несе відповідальність за всі операції, банк в свою чергу діє відповідно до умов договору. Просить відмовити у задоволенні позову.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк».
Як вбачається із виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 14.08.2023р. було здійснено переказ зі своє карти НОМЕР_4 через додаток 24 о 20.35 год. на суму 900,00 грн. - благодійний внесок; о 20:44 год. на суму 900,00 грн. - благодійний внесок; о 21:27 год. на суму 25 255,00 грн. переказ зі своє карти; 21.28 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_4 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; 21.29 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_4 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21:32 год. на суму 23 235,00 грн. переказ зі своє карти; 21.40 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_4 через додаток Приват 24 на суму 0 040, 20 грн.; о 21:47 год. на суму 10 711,00 грн. переказ зі своє карти; о 21.50 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_4 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.50 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_4 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.51 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_4 через додаток Приват 24 на суму 3 015,08 грн. та о 21.56 год. переказ зі своєї карти на суму 20 205,00 грн./а.с.28-29/.
Крім того, із виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_1 14.08.2023р. було здійснено переказ о 20.35 год. на суму 900,00 грн. - благодійний внесок; о 21.28 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.29 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.29 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.40 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 8 040,20 грн.; о 21.50 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.50 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 9 045,23 грн.; о 21.51 год. переказ зі своєї карти НОМЕР_7 через додаток Приват 24 на суму 3 015,08 грн./а.с.30/.
15.08.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР./а.с.32/.
Листом від 22.08.2023р. № 20.1.0.0.0/7 - 230821/15491 на звернення позивача, АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у вимозі призупинити нарахування відсотків за кредитом та списання заборгованості/а.с.34-35/.
Листом від 25.09.2023р. № 20.1.0.0.0/7 - 230906/21404 на звернення позивача, АТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що 14.08.2023р. о 20:09 год. було підтверджено вхід у «Приват 24» з нетипового пристрою СРН2477IОРРО і РЕRSОNАL СОMPUТ ОТП-дзвінком від банку, який надходив на фінансовий номер телефону НОМЕР_8 . В додаток «Приват 24» було надіслано банком повідомлення про вхід в «Приват 24» зі стороннього пристрою. Пароль від в «Приват 24» не було змінено.
14.08.2023р. року з карти «Універсальна» № НОМЕР_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були здійснені фінансові операції на картку для виплат № НОМЕР_9 (наразі № НОМЕР_2 ) та благодійний внесок.
Спірні операції по картці для виплат № НОМЕР_1 (наразі № НОМЕР_2 ) на сторонньому ресурсі Portmone були здійснені з введенням номера карти, СVV-коду, терміну дії картки та 3 -D Sесurе паролями, які були відправлені у вигляді ООВ ВІО в додаток «Приват 24»/а.с.40-41/.
Національним банком України позивачу повідомлено, що встановлення факту шахрайських дій та винних осіб за наведеними фактами ОСОБА_1 має бути здійснене правоохоронними органами у процесуального порядку. Сам факт звернення до правоохоронних органів та відкриття кримінального провадження не змінює наявних прав кредитора. Банк повідомив, що намагатиметься максимально ефективно співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти щонайскорішому розгляду даної справи/а.с.42-45/.
Листами від 31.08.2023р., 11.10.2023р. відповідач повідомив, що у банку відсутні правові підстави для списання чи перерахування заборгованості по картці «Універсальна» № НОМЕР_5 . Всі операції супроводжувались авторизацією та правильним введенням нанесених на картці даних. Аналіз ситуації , що склалася показав, що порушень з боку банку не допущено. Договір укладений між позивачем та відповідачем є обов'язковим для виконання/а.с. 58-65/.
Встановлено, що відомості про вищевказану подію були внесені в ЄРДР за ознаками ч. 4 ст.190 КК України за № 12023100080003118 від 16.08.2023р.
З листів Святошинського УП ГУ НП у м. Києва від 05.09.2023р., 25.10.2023р., 01.11.2023р. досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та проводиться оперативно-розшукові заходи, передбачені чинним КПК України.
Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.
Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором;
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.
Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими акт
Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Невід?ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщені на офіційному сайті
privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет. Укладання такого договору здійснюється на заяви про приєднання та відповідає статтям 633, 634 Цивільного кодексу України.
Пунктом 2.1.4.5.4. Умов передбачено, що Клієнт зобов?язаний стежити за вит коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення несанкціонованого овердрафту.
Згідно 2.1.4.5.1. Умов, Клієнт зобов?язаний не передавати Картки, ПІНи, пост пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству.
Відповідно до п. 1.1.2.1.6 Умов, клієнт банку зобов?язаний вжити заходів щодо збереження інформації з обмеженим доступом, запобіганню доступу до носіїв обмеженим доступом як зі сторони третіх осіб, так і працівників та/або членів сім'ї. У разі порушення зазначених зобов?язань Клієнт Банку несе відповідальність відповідно до чинного законодавства та відшкодовує Банку всі можливі збитки, завданні таким порушенням.
У судовому засіданні встановлено, що операції з переказу коштів були здійснені зі згоди позивача, яка пройшла авторизацію з підтвердженням відповідних повідомлень у додатку «Приват 24», тобто з використанням реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV-коду, які відомі тільки власнику картки.
Тобто, позивач, як користувач карток, своїми діями сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) що, дало змогу ініціювати платіжні операції.
Враховуючи викладене, саме на позивача покладено обов'язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов'язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.
У відповідності до п. 2.1.1.2.12. Умов, клієнт зобов?язаний погашати заборгованість кредиту, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526, 529 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у передбачений договором строк.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем було порушено її права, оскільки в даному випадку саме позивач несе відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Суддя Н.О. Петренко