04.04.2024 Справа № 756/6199/23
Унікальний номер 756/6199/23
Номер провадження 2-о/756/15/24
04 квітня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
присяжних: Поступаленко Т.Г., Семенчук С.Ф.
за участю секретар судового засідання - Крикуна І.В.
заявника - ОСОБА_1
заінтересованої особи - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою в якій просить суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у 2015 році та 2018 році його матір ОСОБА_3 перенесла два інсульти, що стало причиною значного погіршення її фізичного і психічного стану. Після першого інсульту вона ще якось могла за собою доглядати, себе забезпечувати в квартирі. Після другого інсульту матір втратила можливість пересуватися, у неї працювала лише одна рука, не впізнавала людей, не усвідомлювала значення своїх дій, не реагувала адекватно на навколишню обстановку, не розмовляла та не могла самостійно задовольнити свої природні потреби. Для забезпечення належного догляду за матір'ю звільнився з роботи і здійснював догляд за нею. Періодично у матері ставалися епілептичні приступи, підвищувався артеріальний тиск, у зв'язку з чим звертався до швидкої допомоги. З 2007 року по 21 січня 2023 року проживав з матір'ю ОСОБА_3 в квартирі сестри ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чергової сварки 21 грудня 2023 року сестра вигнала його з квартири та з того часу почала здійснювати догляд за хворою матір'ю. Тому просить провести експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та визнати її недієздатною.
У зв'язку з вказаним також виникла необхідність встановлення над ОСОБА_4 опіки, оскільки вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 15 червня 2023 року. Залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2
15 червня 2023 року, 18 липня 2023 року в судовому засіданні оголошувалися перерви до 07 вересня 2023 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України».
08 березня 2024 року на адресу суду з державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» повернулася цивільна справа № 756/6199/23 (2-о/756/15/24) разом з висновком судово-психіатричного експерта № 92 від 24 січня 2024 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву. Проте, не наполягав на задоволенні його вимог про призначення опікуном.
Заінтересована особа ОСОБА_2 суду повідомила, що є сестрою заявника. Мати понад двадцять років проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Не заперечує про визнання матері недієздатною. Просить призначити її опікуном.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала частково. Зауважила, що ОСОБА_1 зі заявою про призначення його опікуном до органу не звертався. Відповідний пакет документів не надав, тому подання органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - відсутнє.
Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлені судом обставини справи
Згідно паспортних даних, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Губин Чорнобильського району Київської області (а.с. 8).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 08 травня 1960 року, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 679, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , батьками вказано: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Судом встанолено, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію, 15 жовтня 1968 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу зімінено на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 05 березня 1971 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб, актовий запис № 163, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.15).
У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 92 від 24 січня 2024 року, ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Деменції судинного генезу (F01 - згідно з МКХ -10). ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Частиною першою ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Ст. 296 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про визнання фізичної особи недієздатною.
До членів сім'ї фізичної особи відповідно до ст. 3 СК України належать особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Це, зокрема, чоловік (жінка) діти, батьки, непрацездатні особи, які перебувають на утриманні, інші родичі, які проживають з особою і ведуть спільне господарство (ст. 64 ЖК України).
Аналізуючи зміст наведених норм, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатною.
За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Так, п. 3.3. Правил передбачено, коло осіб, які можуть бути опікунами та необхідний перелік документів, за наявності яких можливо призначити особу опікуном. Зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - одним з таких документів є рішення суду про визнання даної особи недієздатною. З наведеного вбачається, що орган опіки і піклування вправі звернутися до суду з поданням про встановлення опіки і призначення опікуна над не дієздатною фізичною особою після отримання рішення суду про визнання особи недієздатною.
Оскільки подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуном ОСОБА_1 або ОСОБА_2 відсутнє, з відповідною заявою вони не звертались, вимоги ОСОБА_1 про призначення опікуна над ОСОБА_3 є передчасними та задоволенню не підлягають.
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз'яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2024 року.
Суддя Шролик І.С.
Присяжні Поступаленко Т.Г.
Семенчук С.Ф.