02.04.2024 Справа № 756/4191/24
Унікальний номер №756/4191/24
Номер провадження № 3/756/2248/24
02 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом, 05.03.2024 року піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердивши час та дату, та те що він повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП., пояснивши, що переплутав дні реєстрації, у зв'язку із чим забув попередити Оболонське УП ГУНП. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо його не карати та обіцяв в подальшому не скоювати даного роду правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №923612 від 01.04.2024, рапортом старшого інспектору сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Гарликівського С. та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Є.В. Діденко