01.04.2024 Справа № 756/2824/24
Справа № 756/2824/24
1-кп/756/1083/24
01.04.2024 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105050000169 від 18.02.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 відповідно), неодруженого, в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
17.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 ), де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_5 у мобільному додатку «Telegram» знайшов невстановлений досудовим розслідуванням телеграм-канал на якому замовив психотропну речовину, обіг якого обмежено, - амфетамін, після чого отримав інформацію, де останній може отримати вищевказану психотропну речовину.
Цього ж дня, тобто 17.02.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де біля тротуару побачив зіп-пакет, в середині якого знаходились чотири зіп-пакета з порошкоподібними речовинами білого кольору, і оскільки останній неодноразово вживав психотропні речовини, усвідомивши, що вмістом вказаного зіп-пакет є психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, того ж дня в той же час у тому ж місці ОСОБА_5 підняв iз землi зазначений зіп-пакет, в середині якого знаходились чотири зіп-пакета з порошкоподібними речовинами білого кольору, та помістив в праву кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін для власного вживання без мети збуту та, сівши до транспортного засобу «HYUNDAI» моделі «SONATA» (д.н.з. НОМЕР_1 ), розпочав рух на вказаному транспортному засобі у власних справах.
Цього ж дня, тобто 17.02.2024, приблизно о 17:20, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI» моделі «SONATA» (д.н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Івашкевича 3 у місті Києві, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На запитання останніх щодо наявності в нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_5 повідомив, що в правій кишені куртки знаходиться зіп пакет, де знаходяться чотири зіп-пакета з порошкоподібними речовинами білого кольору. На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, 17.02.2024 у тому ж місці ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно надав для огляду та вилучення зіп пакет, де знаходилися чотири зіп-пакета з порошкоподібними речовинами білого кольору, які останній придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 24.01.2024 №СЕ-19/111-24/10903-НЗПРАП надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах складає 0,842 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що 17.02.2024 він, перебуваючи вдома за допомогою телеграм-каналу замовив психотропну речовину, обіг якого обмежено, - амфетамін для власного вживання без мети збуту, яку забрав у місці, повідомленому йому через цей же телеграм канал ( АДРЕСА_3 ), після чого, керуючи транспортним засобом, направився у своїх справах, але по дорозі був зупинений працівниками поліції і на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених речовин повідомив, що має та після приїзду слідчо-оперативної групи він добровільно надав працівникам поліції вказані речовини для огляду й вилучення. Висловивши самозасудження свого вчинку, зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин вчинення кримінального проступку.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши вищевказані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий неодружений, хоча неофіційно, однак працює, за місцем проживання характеризується формально посередньо, в силу ст. 89 КК України судимості немає, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.
Враховуючи вищевказані обставини, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність таких, що його обтяжує, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах, як прокурора так і обвинуваченого, котрі, кожен окремо, просили призначити покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу відповідно до санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: - психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,842 г (постанова від 27.02.2024), яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002488), - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1