Справа №:6-1029/2009
Провадження №: 6/755/189/24
"01" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря Дубенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну стягувача у виконавчому документі, -
Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 06 січня 2010 року Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 6-1029/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в сумі 158 090,90 грн. 05 червня 2019 року на підставі виконавчого листа № 6-1029/2009 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Представник позивача зазначає, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 01 грудня 2022 року змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та представник заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.
За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 6-1029/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2009 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в сумі 158 090, 55 грн. та третейський збір в сумі 1980,90 грн. (а.с.34).
Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП в провадженні приватного виконавця Кудряшова Д.В. з 05 червня 2019 року перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, в якому стягувачем є АТ «Укрсоцбанк», боржником - ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: примусове виконання. (а.с.25)
Як убачається з передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року (а.с.17-22)
Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк». (а.с.15)
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.
При цьому, за змістом заяви, представник заявника просить замінити сторону у виконавчому листі, не уточнюючи боржника, щодо якого видано виконавчий лист.
Копія виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 в матеріалах заяви відсутня, як і відомості про відкриті або завершені щодо вказаного боржника виконавчі провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає частковому задоволенню шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 , як це передбачено ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити частково.
Замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2009 року у справі № 6-1029/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійного діючого Третейського суду, щодо боржника ОСОБА_1 , замінивши стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
В іншій частині заяви - відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: