Справа №:755/10596/22
Провадження №: 1-кс/755/701/24
"04" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру від 29 вересня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022100040003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року,
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру від 29 вересня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 12022100040003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року.
Скарга мотивована тим, що як вбачається з оскаржуваного повідомлення 29.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України шляхом направлення цінного листа з описом на адресу АДРЕСА_1 .
Проте, 15.01.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що поштова квитанція не містить підпису про вручення такої підозри (а.с.85 т.9), а опис вкладень заповнений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не містить кількості аркушів (предметів), які направлялися таким листом (а.с.86 т.9), що свідчить про те, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру в день його складення слідчим або прокурором не вручалося ні особисто, а ні в спосіб, передбачений КПК України.
Також вказав, що в порушення ч.2 ст.276 КПК України ОСОБА_4 не було повідомлено про її права.
Зазначив підставою для скасування повідомлення про підозру від 29.09.2022 також відсутність вагомості доказів на обґрунтування підозри в матеріалах всіх томів №1-9 у кримінальному провадженні №12022100040003028 від 28.09.2022 року.
Вказав, що слідчий жодних дій до розшуку ОСОБА_4 не здійснив, а на клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо відновлення кримінального провадження у зв'язку з наданням даних щодо місцезнаходження, слідчим було взагалі відмовлено.
Зазначив, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, на початку військової агресії з боку РФ, коли почалися обстріли м. Ірпінь, а саме 20.04.2022 року ОСОБА_4 виїхала через Республіку Польща до Німеччини, де зараз і проживає за адресою: АДРЕСА_3 за кордон 20.04.2022 підтверджується паспортом ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та надав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився та надав суду повідомлення з долученою до нього постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20.03.2024 року, якою у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, доручено детективам Бюро економічної безпеки України.
Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та наявні у слідчого судді матеріали кримінального провадження надані стороною захисту та прокурором, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Під час судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру від 29 вересня 2022 року судом було встановлено, що згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 20.03.2024 року, здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12022100040003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року, доручено детективам другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері БЕБ України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об'єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Таким чином, зміна підслідності досудового розслідування у кримінальному провадженні є прерогативою прокурора вищого рівня, зокрема заступника Генерального прокурора, та здійснюється ним в межах наданих кримінальним процесуальним законом повноважень.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на повідомлення про підозру від 29 вересня 2022 року подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У зв'язку зі зміною органу досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора від 20.03.2024 року на Бюро економічної безпеки України, скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не може бути розглянута слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва у зв'язку із неналежною територіальною підсудністю.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру від 29 вересня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022100040003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про підозру від 29 вересня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022100040003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: