1-кс/754/837/24
Справа № 754/3675/24
Іменем України
14 березня 2024 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.03.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що упровадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100030000562 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , оперативними співробітниками Деснянського УПГУНП у м. Києві було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно у присутності двох понятих надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігав при собі. Так, 13.03.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , 1995 р.н., виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет «Нова пошта», поліетиленовий пакет бузкового кольору, картонна коробка з цукерками, зарядний пристрій, а також мобільний телефон «Huawei P40 lite», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
13.03.2024вище вказані речовини, речі, предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024100030000562 від 13.03.2024 року.
В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність здійснити огляд вилучених в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Huawei P40 lite», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
З огляду на наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказаний мобільний телефон в якості засобу зв'язку знаходився у користуванні ОСОБА_5 і в ньому можуть міститись відомості, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та згідно ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, у тому числі особисте листування та інша інформація: зв'язки особистого характеру, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, персональні дані особи, які знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних тощо, з метою доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення причетності останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, орган досудового розслідування вважає за необхідне оглянути вказаний речовий доказ та дослідити наявну в ньому інформацію, для чого необхідно отримати дозвіл слідчого судді.
В судове засіданні слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з'явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Таким чином, враховуючи, що інформація, яка міститься на мобільному телефоні «Huawei P40 lite», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який вилучений 13.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначену інформацію неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації яка міститься в мобільному телефоні «Huawei P40 lite», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду місця полії за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1