Справа № 752/2509/24
Провадження №: 3/752/2015/24
іменем України
04 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
встановив:
21 січня 2024 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на блок-посту, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 12, під час спілкування з працівниками поліції допустив у бік останніх зневажливі висловлювання, докучливу поведінку, висловлюючи сумніви у законності їх діяльності, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що 21.01.2024 близько 12 год керував транспортним засобом. Наближаючись до блок-посту, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 12, не зупинився на знак стоп та був зупинений працівниками поліції, які винесли стосовно нього постанову та піддали адміністративному стягненню за порушення ПДР. Він був категорично не згоден із винесеною стосовно нього постановою. Підійшов до працівників поліції з метою з'ясування правомірності встановлення дорожнього знаку, а також з'ясування підстав притягнення його до адміністративної відповідальності. Звертав увагу поліцейських, що інші водії також не зупиняються на знак «стоп», але не всіх їх притягують до відповідальності. В ході спілкування він дістав телефон та став знімати автомобілі, які не зупинялися перед знаком. Працівники поліції попереджали його про те, що знімати не можна і що у разі невиконання їх вимог він буде затриманий. Він не виконував розпорядження працівників поліції. Після цього, працівники поліції відібрали у нього телефон, одягли кайданки та доправили до Голосіївського УП. Заперечує факт вчинення хуліганських дій по відношенню працівників поліції. Просив закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218357 від 21.01.2024 встановлено, що 21.01.2024 о 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, яким є блок-пост, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 12, висловлювався нецензурною лайкою у бік інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 полку УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Захаренка Д.С., образливо чіплявся до працівників поліції.
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (Motorolla VB400 № 472000 та 472262) встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на блок-посту де знаходяться поліцейські, інші громадяни та через який здійснюється проїзд транспортних засобів. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 докучає їм, чіпляється, зневажливо висловлюється щодо діяльності, ставить під сумнів її законність тощо. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагує. Працівниками поліції неодноразово попереджають ОСОБА_1 , що у разі продовження вчинення правопорушення, він буде затриманий та до доставлений до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Після того, як ОСОБА_1 штовхнув одного з працівників поліції, до нього була застосована фізична сила та кайданки й повідомлено про його затримання.
Нецензурної лайки у бік працівників поліції ОСОБА_1 не зафіксовано.
Під час відтворення відеозаписів у судовому засіданні ОСОБА_1 впізнав себе та події, які відбувалися за його участі. Пояснив, що він просто хотів з'ясувати, як розташований знак, та чому вони його оштрафували.
Згідно даних протоколу, о 12 год 33 хв. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 261 КУпАП та до нього застосовані кайданки та доставлений до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Після складення матеріалу о 14 год 20 хв був звільнений.
Дані досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейський дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, яким є блок-пост, під час спілкування із працівниками поліції допустив у бік останніх зневажливі висловлювання, докучливу поведінку, висловлюючи сумніви у законності їх діяльності.
Суд відкидає показання ОСОБА_1 та вважає, що його поведінка була умисною, неправомірною та призвела до порушення громадського порядку, зокрема нормальної діяльності працівників поліції. Надані ОСОБА_1 пояснення, не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки сам лише факт незгоди із постановою не є підставою для такої поведінки.
Дані відеозаписів дають підстави вважати доведеним, що ОСОБА_1 усвідомлював, що його дії є протиправними, зокрема враховуючи той факт, що працівники поліції неодноразово просили припинити таку поведінку. ОСОБА_1 прагнув показати їм свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві за рахунок протиставлення себе державі.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, що порушили громадський порядок.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП і достатня для виправлення правопорушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ст.173, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.