Справа № 752/25738/23
Провадження № 2/752/2714/24
07 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, втрат від інфляції та трьох відсотків річних,
встановив:
05.12.2023 року ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, втрат від інфляції та трьох відсотків річних, яким позивається до ОСОБА_1 .
Провадження у справі було відкрито 11 грудня 2023 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
11.01.2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з запереченнями щодо розгляду заявлених до неї ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» позовних вимог в порядку спрощеного позовного провадження.
01.02.2024 року до суду звернувся директор ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» Соколов В.О. з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, втрат від інфляції та трьох відсотків річних.
У судовому засіданні 07 березня 2024 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача директора ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» Соколова В.О. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, втрат від інфляції та трьох відсотків річних підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач, повноваження якого підтверджені належним чином.
Роз'яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, втрат від інфляції та трьох відсотків річних, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).
Суддя: Плахотнюк К.Г.