Справа № 461/7156/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/23 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка Жовківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
вищевказаним вироком, зокрема, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк тримання його під вартою з часу його фактичного затримання о 22:58 год. 14.08.2022 до дня обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту 16.08.2022, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та згідно із ст. 76 КК України покладено на нього такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання 26 березня 2024 року не з'явився, у той самий день на адресу суду надійшла його заява про відкладення судового засідання, оскільки він відмовляється від послуг свого захисника ОСОБА_10 та знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні.
Як слідує з матеріалів справи, розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 відкладався неодноразово, зокрема: 9 листопада 2023 року за заявою його захисника ОСОБА_10 , який вказував, що ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні; 22 лютого 2024 року за заявою адвоката ОСОБА_10 , який вказував, що ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні. Крім цього, ОСОБА_7 не з'явився у судові засідання 26 вересня 2023 року та 16 січня 2024 року, які були відкладені з інших підстав. Таким чином, за весь час перебування справи №461/7156/22 у провадженні Львівського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не прибув у судове засідання. Подана ним заява від 25 березня 2024 року не містить жодних доказів, які підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого до суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , його участь в апеляційному розгляді в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнана апеляційним судом як обов'язкова, колегія суддів, заслухавши позицію учасників процесу, вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів
застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через територіальний орган Національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 16 квітня 2024 року на 12 год. 45 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4