Справа №682/487/24
Провадження №2-а/682/5/2024
(повний текст)
03 квітня 2024 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.,
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Турінського Олександра Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що 18.02.2024 року постановою серії ЕНА №1465337 інспектора відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушення п.11.13. ПДР - рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови, 18.02.2024 о 09:45 год. в м.Славута він керував транспортним засобом KIA Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Славута по площі Тараса Шевченка будинок 1, здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13. ПДР України. Вважає постанову серії ЕНА №1465337, складену інспектором відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 незаконною, яка, на його думку, винесена з грубим порушенням чинного законодавства. У вказаній постанові в якості місця скоєння і місця розгляду правопорушення містяться дані про адресу, якої не існує, бо немає прив'язки до конкретної адреси. Перед тим, як здійснити стоянку транспортного засобу на тротуарі, він переконався в тому, щоб не створюювати перешкоди пішоходам, для руху пішоходів залишалося більше 2 метрів тротуару, проте працівник поліці не здійснив вимірювальні дії, щоб підтвердити обставини, викладені в постанові. Окрім того, він здійснив рух транспортного засобу тротуаром виключно з метою виїзду із місця стоянки, де був припаркований автомобіль із дотриманням вимог п.15.10 "в" ПДР України. Він також здійснював під'їзд до свого нежитлового приміщення, іншого місця для стоянки не було, адже це був "базарний" день. До того ж, 15.02.2024 року рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради місце, де його притягнули до відповідальності, погоджене для облаштування стоянки та вже розпочалась робота щодо її облаштування.
Просив суд постанову серії ЕНА № 1465337 від 18.02.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП скасувати та закрити справу про притягнення його до відповідальності. Стягнути на його користь сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач - інспектор відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечував.
Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та з посиланням на долучені до відзиву докази.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №1465337 від 18.02.2024 року, складеною інспектором відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення п.11.13. ПДР - рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
У вказаній постанові зазначено, що 18.02.2024 о 09:45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 в місті Славута по площі Тараса Шевченка будинок 1, здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13. ПДР України - рух транспортного засобу по тротуарах і пішохідних доріжках.
Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до п.11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.
Пунктом 15.10 (в) ПДР України передбачено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м.
У пункті 1.10 ПДР України вказано, що стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Позивачем надано рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №56 від 15.02.2024 року, відповідно до якого погоджено стоянку навпроти відділу обслуговування громадян № 10 Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Козацька, буд. 2 м. Славута). В п.4.3 вказаного рішення зазначено, що в разі погодження схеми організації дорожнього руху Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Хмельницькій області, провести роботи щодо організації дорожнього руху згідно затвердженої схеми.
З відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради від 12.02.2024 року на звернення ОСОБА_1 слідує, що виконавчим комітетом Славутської міської ради в межах проведення заходів з благоустрою міста, передбачено проведення робіт щодо упорядкування даної земельної ділянки шляхом капітального ремонту тротуару та облаштування стоянки для легкових автомобілів, із встановленням відповідних дорожніх знаків та нанесення розмітки.
З відповіді КП "Славута - Сервіс" від 26.03.2024 року № 286 на звернення ОСОБА_1 вбачається, що згідно рішення Славутської міської ради № 56 від 15.02.2024 "Щодо облаштування стоянки по вул. Козацька", КП "Славута-Сервіс" замовила розробку схеми організації дорожнього руху по вул. Козацька в проектній організації. Після розробки схеми та погодження її в Департаменті патрульної поліції в Хмельницькій області роботи будуть виконані у повному обсязі.
З переглянутого судом відеозапису слідує, що транспортний засіб KIA Sorento державний номер НОМЕР_1 в місті Славута під керуванням ОСОБА_1 , чого він не заперечував, заїхав по тротуару і зупинився на тротуарі. В подальшому автомобіль перебував у зазначеному місці до прибуття працівника поліції. Позивач під час складання постанови зазначав, що місце, де він припаркував свій автомобіль рішенням сесії Славутської міської ради виділене під стоянку для легкових автомобілів.
Таким чином суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив вимоги п.11.13 ПДР України, тобто здійснював рух транспортним засобом по тротуару.
Посилання позивача на вимоги п. 15.10 (в) ПДР України, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.11.13 ПДР України є безпідставним, оскільки позивач здійснював рух по тротуару, не довівши суду необхідність вказаного заїзду на тротуар, а саме коли такий рух застосовується для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів. У оскаржуваній постанові не вказано про порушення водієм ОСОБА_1 п. 15.10 "в" ПДР України.
До того, ж позивач посилається на рішення Славутської міської ради № 56 від 15.02.2024 року, відповідно до якого погоджено стоянку для легкових автомобілів навпроти відділу обслуговування громадян № 10 Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Козацька, буд. 2 м. Славута) як на дотримання ним вимог ПДР України, проте суд не погоджується із позивачем, оскільки вказана стоянка не обладнана в законний спосіб, а лише виготовлена проєктна документація з метою виконання робіт по облаштуванню стоянки для автомобілів, розташування стоянки не узгоджене із Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Хмельницькій області, не проведені роботи щодо організації дорожнього руху згідно затвердженої схеми, тому стоянки на місці знаходження транспортного засобу позивача на час складання оскажуваної постанови не існувало.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається у позові, оскаржувана ним постанова серії ЕНА №1465337 від 18.02.2024 року, складена інспектором відділення поліції №1 (м.Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 є законною та не підлягає скасуванню. До того ж позивачем сплачено штраф у сумі 340 грн. на підставі постанови ЕНА № 145337 від 18.02.2024 року, що підтверджується квитанцією, наданою позивачем.
З цих підстав у позові слід відмовити.
Керуючись п. 1.10, 15.10 "в", 11.13 ПДР України, ст. 8, 9, 122, 222, 283, 284 КУпАП, ст. 2,5-10,14,72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Турінського Олександра Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.
Повний текст рішення складений 04.04.2024 року.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва