Справа № 681/18/24
Провадження 3/681/179/2024
"04" квітня 2024 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, громадянина України,
за ст. 173 КУпАП, -
25.03.2024 до Полонського районного суду вчергове надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складені старшим ДОП СП ВПД № 3 Шепетівського РУП капітаном поліції Савичем С.В., відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться у провину порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно даних, що вказані у протоколі про адміністративне правопопрушення серії ВАБ № 962940, 26.12.2023 приблизно о 20 год. 50 х. в. АДРЕСА_3 в громадському місці - на дорозі, ОСОБА_1 , будучи у нетверезому стані, безпричинно виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, стукав по паркану домоволодіння, чим порушив громадський порядок і спокій.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. В матеріалах справи міститься рапорт від 09.01.2024, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки працівника поліції не відповідає (а.с.13).
12.01.2024 була ухвалена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 (а.с. 14). Застосований судом примусовий привід працівниками поліції не виконаний.
29.01.2024 постановою суду матеріали справи повертались для доопрацювання (а.с. 29).
02.02.2024 даний протоколи про вчинення адміністративного правопорушенння щодо ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання. При повторному направленні матеріалів до суду відповідальною особою ВПД № 3 додано рапорт від 07.02.2024 про те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим (а.с. 18).
16.02.2024 судом ухвалено постанову про повернення матеріалів на доопрацювання (а.с. 21).
25.03.2024 даний протоколи про вчинення адміністративного правопорушенння щодо ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання. При повторному направленні матеріалів до суду відповідальною особою ВПД № 3 додано рапорт від 23.03.2024 про те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, в ході неодноразових виїздів останній уникав зустрічі з працівниками поліції, в телефонній розмові місце свого перебування не повідомляв (а.с. 22).
Згідно ч. 2 ст. 251 КупАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28.10.2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Однак, відповідно до даних телефонограми № 1605/24 від 04.04.2024, складеної секретарем судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на військовій службі у складі Збройних сил України неподалік м. Авдіївка Покровського району Донецької області, тому до суду з'явитись не може (а.с. 25).
Таким чином, суд вживав всі необхідні заходи для здійснення виклику ОСОБА_1 .
Оскільки у судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, примусовий привід виконаний не був, протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся для автора для доопрацювання, у зв'язку з цим з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись наведеним, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя,
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А. Горгулько