Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/506/24
04.04.2024 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 677/506/24,
сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справ,
розглянув справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1857 від 13.03.2024 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.02.2024 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) йому було виписано повістку, згідно якої пропонувалось 21.02.2024 прибути на 9 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказує, що повістку йому було видано з порушенням Порядку, встановленого Постановою КМУ №1487 та Постановою КМУ №318, оскільки його анкетні данні вписувалися безпосередньо в момент вручення. Крім того, він вказав, що у зазначений у повістці час прибути за викликом він не зможе, оскільки працює на підприємстві, яке має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і був задіяний у посівній кампанії, без можливості бути заміненим на час увільнення, про що повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Коли в нього виникла можливість з'явитися 05.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 він дізнався, що відносно нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №20 від 05.03.2024 року. Вказаний протокол було складено у його відсутність, а йому було вручено тільки копію.
Згідно протоколу розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. березня 2024 року без зазначення конкретної дати. Про дату, час розгляду справи його проінформовано не було, а тому при винесенні 13.03.2024 року оспорюваної постанови його було позбавлено можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист.
Зважаючи на вказане, оскільки постанова №1857 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КупАП була винесена без його належного, своєчасного повідомлення про дату, час та місце правопорушення, чим було порушено його право на захист, просить визнати оспорювану постанову протиправною та скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідач відзив на позов не подав.
25.03.2024 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів поважності своєї неявки у судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом об'єктивно встановлено, що 13.03.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 виніс постанову №1857 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.
Згідно з постановою, ОСОБА_1 порушив вимоги аб.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а саме не прибув 21.02.2024 року на 9:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку отримав 20.02.2024 року. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.
Вказана постанова складена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а її копія була отримана ОСОБА_1 18.03.2024 року.
Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016 року (далі - Порядок).
За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.
Відповідно до аб 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014р., коли було оприлюдненоУказ Президента України від 17.03.2014р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Відповідно до п.19 Порядку призовники, військовозобов'язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.
Частина 2 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно дост. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст.256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз'ясненням їй прав та обов'язків, а також врученням їй копії протоколу.
Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
Так, судом встановлено, що 05.03.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №20 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а саме, що він порушив вимоги п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а самеотримав повістку ІНФОРМАЦІЯ_3 , але по повістці не прибув 21.02.2024 року на 9:00 год.
У протоколі зазначено, що М. Теслику повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. березня 2024 року. При цьому конкретну дату розгляду справи у протоколі не зазначено.
Справа про адміністративне правопорушення була розглянута та оскаржувана постанова винесена 13.03.2024 року у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Відповідач не надав суду належні, допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак не прибув в зазначений час та не повідомив про поважні причини неприбуття.
Отже, суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не дотримані вимоги ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи, суд доходить висновку, що в даному випадку мало місце порушення права позивача на захист.
Разом з тим, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, як просить позивач, суд не знаходить і вважає, що виявлені судом порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача можуть бути усунені під час нового розгляду справи відповідачем, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП стосовно позивача ТесликаМ.Р. слід направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 251, 268, 283, 287 КУпАП, статтями 2, 5, 9, 72-77, 241-246, п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення №1857 від 13.03.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень визнати протиправною та скасувати.
Справу направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Суддя Р. В. Вознюк