Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1874/23
03.04.2024 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 677/1874/23,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Національної поліції в Житомирській області,
предмет позову - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,-
12.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейської ГРПП Відділу поліції № 5 міста Чуднів Житомирського районного управління поліції серії БАД № 956326 від 02.12.2023 року про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн, закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 80ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем на виконання ухвали суду надано копію постанови серії БАД №956326 від 02.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 та ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що до неї працівником поліції долучається відео з бодікамери, однак до матеріалів справи такий відеозапис не долучено.
Зважаючи на вказане, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд доходить висновку, що вказаний відеозапис слід витребувати у відповідача для повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,
постановив:
Зобов'язати керівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області до 03.05.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського, який долучений до постанови серії БАД №956326 від 02.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 та ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП.
Роз'яснити керівнику Головного управління національної поліції України в Житомирській області, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, увін повинен протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити керівнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 30.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Вознюк