Справа № 673/1241/23
Провадження № 2-а/673/4/24
"28" березня 2024 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
що діє як адміністративний суд
в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Яковенко В.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області Стельмаха Віталія Миколайовича, Управління Національної поліції в Хмельницькій області та Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
08 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАТ №8045761 від 30 жовтня 2023 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн.00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 жовтня 2023 року інспектором УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Стельмахом Віталієм Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАТ № 8045761 від 30 жовтня 2023 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Відповідно до описової частини вказаної постанови, 30.10.2023 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевозив небезпечний вантаж - солярку. На цистерні відсутня табличка про корозостійкість, чим порушив ДОПНВ 6.8.2.5.2, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.
Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Так, страший лейтенан поліції ОСОБА_2 неправомірно склав постанову, оскільки при перевірці транспорного засобу, працівник УПП в Хмельницькій області при спілкуванні з ОСОБА_1 говорив, що в п.17 прикріпленої корозієстійкої таблички де проставляється позначка технічного експерта про проведення первинної, проміжної чи періодичної перевірки в стовбці 2 вказана дата закінчення терміну свідоцтва про прйдену перевірку. ОСОБА_1 надав працівнику поліції в електронному вигляді фото цього свідоцтва, однак інспектор ОСОБА_2 в постанові зазначив, що така табличка відсутня. Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову, оскільки така таблиця була прикріплена на цистерні.
22.12.2023 року представником відповідача було подано відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що підстави для задоволення позову відсутні. Разом з тим, долучив відеодиск з записом нагрудного реєстратора поліцейського.
В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов та просив його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року інспектором УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Стельмахом Віталієм Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАТ № 8045761 від 30 жовтня 2023 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевозив небезпечний вантаж - солярку. На цистерні відсутня табличка про корозостійкість, чим порушив ДОПНВ 6.8.2.5.2, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за ч.1 ст. 132-1 КУпАП передбачена за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Разом з тим, п. 22.5 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року, встановлено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.
Порядок перевірки цистерни для перевезення небезпечних вантажів зареєстрований спільним наказом Міністерства інфрасткурктури України та Міністерства юстиції України 05.06.2015 року №663/27108, яким встановлено, що перевірка цистерни проводиться технічним (и) експертом (ами)-представником (ами) уповноваженого органу на спеціальних пунктах перевірки цистерн, або на підприємствах-виробниках цистерн, або на вагоноремонтних підприємствах (для вагонів-цистерн), у технічному приміщенні або на майдачнику з необхідним для проведення перевірки діагностичним обладнанням.
За позитивним результатом перевірки технічний експерт наносить способом штамповки або іншим аналогічним спобом на корозієстійку табличку, прикріплену до цистерни або уповноваженій ним особі завірене особистим підписом та печаткою (за наявності) свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну або позапланову перевірку відповідного зразка.
Так, згідно свідоцтва про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку №35589427.03.0972.22 зазначений транспортний засіб, під керуваннням якого 30.10.2023 року був ОСОБА_1 пройшов періодичну перевірку 18.10.2022 року. Дата наступної перевірки - 18.10.2025 року.
Разом з тим, вказана таблиця була прикріплена на транспортному засобі, що підтверджується відеодиском з записом нагрудного реєстратора поліцейського.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ № 8045761 від 30.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Роз'яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. С. Дворнін