Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
29 березня 2024 року Справа № 673/271/24 Провадження № 3/673/216/24
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.03.2024 року о 15 год. 49 хв. по автодорозі Деражня - Снітівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Тоді ж, при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 по автодорозі Деражня - Снітівка керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорій «А», тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, натомість подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи свою вину.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255773, складеним інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собко І.В. від 12.03.2024 року про те, що 12.03.2023 року о 15 год. 49 хв. по автодорозі Деражня - Снітівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорій «А»;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255767, складеним поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шобутинським В.Р. від 12.03.2024 року про те, що при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 по автодорозі Деражня - Снітівка керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 ..
Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
- за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;
- за ч.2 ст.126КУпАП, як протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАп у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна